論銀行破產中對董事責任的追究.pdf

1、前美聯(lián)儲主席格林斯潘在斯德哥爾摩舉行的銀行監(jiān)管者國際會議上強調：銀行的基本功能在于承擔風險。風險對于銀行而言，非但不可避免，而且是其職責所在。但是在新中國銀行業(yè)的發(fā)展史上，雖然曾發(fā)生過海南發(fā)展銀行和一些城市或農村信用社因擠兌導致破產的事件，但是在每次擠兌和破產之后，政府總會站出來承擔銀行或信用社的破產責任，在大多數(shù)人心中，銀行穩(wěn)定可靠，即使有危機，也會有政府去化解。
　　 但是隨著中國加入世界貿易組織，國內金融行業(yè)逐步對外資開放

2、，銀行的競爭已不可避免。為促進我國銀行業(yè)改革，促進其競爭能力的提升，同時減輕政府負擔，我國將逐步實現(xiàn)銀行破產的市場化。相關的銀行金融業(yè)破產管理辦法已進入立法階段。
　　 由于銀行在經濟社會中的重要作用，其穩(wěn)健經營將產生巨大的公眾利益；與此相伴隨的，是其破產對公眾利益的影響。即使可能設立的存款保險機制能對存款債權人提供一定的保護，但是銀行破產對正常經濟的影響和對債權人利益的損害還是巨大的。事實上，由于銀行董事及其他高級管理人員對銀

3、行的安全和穩(wěn)健經營擔負著重要職責，所以其管理的缺陷是導致銀行失敗的最為常見的原因。因此，應使銀行董事承擔對銀行和債權人的信義義務，在因其違反義務導致銀行破產、損害相關主體利益時追究董事責任，從而激勵銀行董事履行其應盡的義務，達到保障銀行的健康經營、保護公眾利益不受損害的目的。
　　 銀行董事與一般公司董事一樣，對銀行負有注意義務和忠實義務，但由于銀行行業(yè)的特殊性，銀行董事承擔義務的標準是“銀行管理過程運用一般的注意和謹慎”。在對

4、銀行董事義務違反的判定上，采用的過失標準由一般過失轉向了重大過失?？紤]到過失標準源自侵權法，其重點在于對行為結果的判定；而如果對董事也以經營結果的成敗來判定其是否違反義務的話，對于董事而言是不公平的，因為經營失敗除了董事的經營失誤，還可能由其他不可控因素導致。對此美國采用了商業(yè)判斷規(guī)則以保護沒有重大過失行為的董事。除一般的信義義務以外，各國銀行監(jiān)管機構以保護銀行和債權人為目的，通過法規(guī)、規(guī)章的形式對銀行董事規(guī)定了管制性義務，是信義義務在

5、銀行界的具體化。
　　 我國近幾年加強了董事及銀行董事義務的規(guī)定，對國際先進做法進行了積極探索，是具有進步意義的。但是在董事義務采取何種標準、對違反義務行為如何規(guī)定等方面仍然屬于空白，而如何使相關規(guī)定在法院和銀行監(jiān)督管理機構的實踐中得以運用更是難點所在。隨著銀行破產市場化的日益臨近，對破產銀行中董事責任的追究制度的建立日益具有現(xiàn)實性，該制度的建立將對銀行的穩(wěn)健經營和公眾利益的保護產生重大意義。本文以對銀行破產中董事責任的追究為闡

6、釋和研究的中心，在國內外已有經驗的基礎上，對銀行破產中的董事責任的基礎和判定等內容進行了深入分析，是國內研究領域里新的嘗試，希望借此研究對我國破產銀行中董事責任的追究制度的建立有所幫助。
　　 本文將首先闡述銀行破產中對董事責任追究的必要性。文章第二部分對董事在銀行破產中可能承擔的責任和承擔責任的基礎進行論述。該責任基礎為銀行董事對銀行的信義義務，銀行董事對債權人的信義義務以及銀行董事的管制性義務。在明確董事義務的基礎上，文章的