論人工智能實體的法律主體資格——以權(quán)利能力為視角.pdf

1、人工智能作為科技發(fā)展的突破口，日益顯現(xiàn)出塑造社會的影響力。人類的科學(xué)水平和智識能力也推動了人工智能的飛速的發(fā)展。以實現(xiàn)人的智能為目標，人工智能產(chǎn)生的利弊也在一定程度上超乎人的想象。其最大的影響在于創(chuàng)造一個新的主體，具有智能，能夠處理各類日常生活問題。那么這類人工智能在法律上是否具有法律主體的資格呢？
　　法律關(guān)于法律主體的規(guī)定與權(quán)利能力和法律人格相關(guān)。具備權(quán)利能力是法律主體享有權(quán)利的條件，但是權(quán)利能力本身卻只是法律形式化抽象法律人

2、格的結(jié)果，屬于實證法的內(nèi)容。人格經(jīng)過法律的抽象和形式化后，只保留了作為法律主體的形式要件，而失去了人格的原本內(nèi)涵。而我們現(xiàn)代法律上人格的內(nèi)涵來源于以康德為代表的德國古典哲學(xué)，康德哲學(xué)認為，人格具有理性與自由的倫理性的意義，主體之所以是主體表現(xiàn)為，主體能夠運用理性能力統(tǒng)覺經(jīng)驗材料，形成知識的能力，也即是主體為自然立法的能力。同時，主體的理性還是普遍的，是人為目的，每個人基于理性而自由行為，也基于理性自我約束。是以，主體還具有為自己立法的能

3、力。理性和自由成為了人格的主要內(nèi)涵，人作為自然的存在，是自然的立法者;人有作為目的的存在，是一切目的的根源。因此，人是一切規(guī)范的基礎(chǔ)與意義的本源，而作為主體的人是一種能夠去設(shè)定秩序和規(guī)范的能力。
　　因此，康德哲學(xué)為我們思考人工智能的主體地位提供了思路。具備這種理性能力也就成為了人工智能具備法律主體地位的必要條件。
　　主流人工智能“符號主義”和“聯(lián)結(jié)主義”分別從兩種不同的目標出發(fā)進行研究,在外在表現(xiàn)上只突出了人類智能某一方

4、面的功能，并不能相對完整地實現(xiàn)智能。因此，主流人工智能實體很難被承認為法律主體。而王培教授所設(shè)計的非公理推理系統(tǒng)(NARS系統(tǒng))以人的理性原則為指導(dǎo)，在知識和資源相對不足的假設(shè)下，成功地實現(xiàn)了人的智能，能夠自主地在與外界交流過程中形成知識、做出決策，并能夠自我控制和自我規(guī)制。這種人工智能實體具備法律人格的形式要求和實質(zhì)內(nèi)涵，因此可以在一定程度上賦予法律主體的資格。
　　人工智能在技術(shù)發(fā)展下，日益走進我們的生活，越來越多的人工智能主