龐某訴鐘某農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓糾紛案例評(píng)析.pdf

1、當(dāng)前，司法實(shí)踐當(dāng)中，出現(xiàn)了越來(lái)越多有關(guān)城鎮(zhèn)居民購(gòu)買農(nóng)村房屋的糾紛，因此，有必要對(duì)農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓引起的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)進(jìn)行探討。首先，對(duì)于《土地管理法》第62條和第63條是不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，能否以其認(rèn)定合同無(wú)效，這是本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)于第62條和第63條，根據(jù)相關(guān)理論分析條文內(nèi)容可以得到其并非效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不能以其認(rèn)定農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓合同有效。其次，一審法院判決龐某無(wú)法獲得宅基地使用權(quán)，但是判決龐某與鐘某

2、農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，二審法院維持原判，這就造成了鐘某無(wú)法獲得宅基地使用權(quán)，但是卻能獲得宅基地上農(nóng)村房屋所有權(quán)，這與通常的房地一致原則相矛盾，從法理和法律角度對(duì)房地一致原則進(jìn)行探討后，得出農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓并非一定適用房地一致原則，同時(shí)可以通過(guò)引入法定租賃權(quán)來(lái)解決房地不一致帶來(lái)的土地權(quán)源問(wèn)題。最后，針對(duì)鐘某主張善意取得該農(nóng)村房屋，本文分析不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件，對(duì)農(nóng)村房屋的善意取得進(jìn)行分析，得出農(nóng)村房屋這一特殊不動(dòng)產(chǎn)能夠適用《物權(quán)法》第10