論我國(guó)民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度的完善.pdf

1、證據(jù)開(kāi)示制度起源于英美法系國(guó)家,大陸法系國(guó)家自20世紀(jì)70年代開(kāi)始進(jìn)行了民事訴訟制度改革,它們借鑒了英美法系國(guó)家證據(jù)開(kāi)示制度的成功經(jīng)驗(yàn),對(duì)本國(guó)的民事審判制度進(jìn)行了改革,其中,德國(guó)和法國(guó)最具代表性。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入,社會(huì)對(duì)保障民事主體權(quán)利和司法公正要求越來(lái)越高。在此背景下,我國(guó)也開(kāi)始嘗試民事審判制度改革,設(shè)立證據(jù)開(kāi)示程序便成為其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。證據(jù)開(kāi)示制度不僅有利于提高當(dāng)事人的訴訟主體地位,增強(qiáng)他們?cè)谠V訟中的積極性、主動(dòng)性,而且有

2、利于人民法院確定案件的爭(zhēng)議點(diǎn),確定法庭審判中證據(jù)審查的范圍,防止證據(jù)突襲行為,提高訴訟效益,節(jié)約司法資源,還能促進(jìn)當(dāng)事人在庭審中的平等對(duì)抗,體現(xiàn)訴訟程序公正。2001年,最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,確定了當(dāng)事人在民事訴訟中調(diào)查取證的權(quán)利。但是,由于缺乏相應(yīng)的具體保障措施,使得該規(guī)定在司法實(shí)踐中缺乏整體性、系統(tǒng)性和強(qiáng)制效果。因此,在借鑒國(guó)外證據(jù)開(kāi)示制度成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,完善我國(guó)的民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度,對(duì)于確立當(dāng)事人在民

3、事訴訟調(diào)查取證中的主體地位,保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)民事訴訟的公正價(jià)值具有重要意義。
　　 本文共分為四個(gè)部分:
　　 第一部分:民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度的價(jià)值。在該部分,闡述了民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度的公正價(jià)值、效率與效益價(jià)值,及其體現(xiàn)我國(guó)民事審判制度改革目標(biāo)的價(jià)值。通過(guò)分析證據(jù)開(kāi)示制度的價(jià)值,為論文奠定理論基礎(chǔ)。
　　 第二部分:考察兩大法系國(guó)家證據(jù)開(kāi)示制度。主要介紹英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的證據(jù)開(kāi)示制度,并對(duì)兩大法

4、系國(guó)家證據(jù)開(kāi)示制度的異同進(jìn)行了比較,分析了兩大法系主要國(guó)家民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度對(duì)于我國(guó)的借鑒意義。
　　 第三部分:介紹了我國(guó)民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度的發(fā)展歷程,分析了我國(guó)民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度中存在的問(wèn)題。
　　 第四部分:完善我國(guó)民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度的對(duì)策。筆者在借鑒國(guó)外民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,從民事訴訟證據(jù)開(kāi)示程序的啟動(dòng)、法官在開(kāi)示程序中的地位與作用、當(dāng)事人在證據(jù)開(kāi)示程序中的權(quán)利、違反證據(jù)開(kāi)示程序的法律后果