論我國民事訴訟專家輔助人制度的完善.pdf

1、通過鑒定人出庭讓“科技說話”，可以促進案件事實走向明晰化。但囿于當事人與法官專門知識的不足，在司法實踐中常常出現對鑒定意見過分信賴或過分懷疑的狀況；基于不能對鑒定意見進行有效質證，案件審理中重復鑒定的頻次逐年上漲，不僅影響了訴訟效率，也折損了司法公正。因此，構建有效的審查機制來辨別鑒定意見的真?zhèn)?，尤其是對當事人存有異議的鑒定意見或者法庭需要明晰的專業(yè)問題由其他專家提出意見，便顯得尤為重要。在沿循這條思路的基礎上，我國建立了專家輔助人制度

2、。
　　目前，我國民事訴訟立法關于專家輔助人的規(guī)定，主要出現在2002年頒布的《證據規(guī)定》、2012年修訂的《民事訴訟法》以及2015年施行的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》里。但整體視之，法條皆是只字片語，立法并未清晰劃分鑒定人與專家輔助人這兩類專家各自參與訴訟的目的和作用，造成專家輔助人資質標準缺位、權利義務模糊、意見采信受阻、訴訟活動備受制肘、實際適用率低下等焦灼現象，致使專家輔助人未能發(fā)揮監(jiān)督和補充鑒定制度、

3、切實保障當事人程序權利等應然功效?；诖?，專家輔助人制度作為司法改革進程中的一個創(chuàng)新之處，值得更加深入的研究與完善。
　　故依照遞進式的思維結構，本文首先剖析了我國專家輔助人制度現有的基本理論，闡述其應有的價值功用，細致辨析了專家輔助人制度與其他相關制度的區(qū)別與聯系，以期大致勾勒制度當前的設置框架；其次，本文對我國專家輔助人制度目前的立法現狀與司法運行現狀進行總結，借助理論層面與實務層面的二重審視，挖掘制度潛藏的弊端與不足，以此定

4、立完善制度的可能角度與研究方向；接著，依循上述定立的研究方向，將視野投射到域外類似制度的規(guī)定與做法上，考察并審視域外制度的優(yōu)劣之處，思考借鑒和移植的可能性或從中尋獲啟示，且研究對象主要是英美法系的專家證人制度和意大利的技術顧問制度；最后，在權衡以上所有內容的基礎之上，提出為完善我國民事訴訟專家輔助人制度的粗淺之見，諸如應細化專家輔助人的資格認定標準以及資格審查程序，明確專家輔助人的權利義務內容，健全專家輔助人參與訴訟的程序規(guī)則，確定專家