英漢語言學(xué)期刊書評(píng)體載分析.pdf

1、本文以體裁分析理論為基礎(chǔ)，對(duì)英漢書評(píng)體裁進(jìn)行對(duì)比分析。 首先介紹了作為該論文研究基礎(chǔ)的相關(guān)理論，介紹了體裁的概念，體裁分析的傳統(tǒng)。接著對(duì)書評(píng)的相關(guān)研究作了總結(jié)與歸納，最后簡要介紹了在分析書評(píng)體裁微觀語言策略時(shí)需要運(yùn)用的元話語理論 本研究的語料由25篇英語書評(píng)和25篇漢語書評(píng)組成。英語書評(píng)語料分別從2004年五種英語核心期刊中隨機(jī)選出。由于漢語期刊中刊登的書評(píng)數(shù)量相對(duì)較少，作者從2003及2004年出版的五種漢語核心期刊中

2、隨機(jī)選取所需語料。 分析部分分為兩個(gè)層面，第一層面分析英漢語料各自的宏觀結(jié)構(gòu)特征，借用Swales(1990)的Move-Step分析模式，以Motta-Roth(1995)歸納的書評(píng)宏觀體裁結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，得出自己的英漢書評(píng)語料的宏觀結(jié)構(gòu)模式。第二個(gè)層面是從元話語的角度探討英漢書評(píng)在微觀語言使用策略上的相似與差異。分析借用Hyland(1998a)對(duì)元話語的分類模式。首先確定不同的語言體現(xiàn)形式，將之歸類，然后手工計(jì)算出每一種元話語

3、手段在英漢各自語料中的總數(shù)。最后，作者借用SPSS分析軟件分析數(shù)據(jù)的frequency及chi-square，考察各個(gè)元話語手段在英漢書評(píng)中的使用頻率是否存在顯著差異，并試圖探討產(chǎn)生差異的原因。 研究結(jié)果顯示中英學(xué)術(shù)書評(píng)有相似之處。表現(xiàn)為：宏觀上，中英書評(píng)作者都使用1-2-3-4，1-2-4，1-2-3三種語步結(jié)構(gòu)。在M1中，中英書評(píng)作者都傾向于通過介紹書的主題、作者，以及對(duì)書作簡要的首次評(píng)價(jià)等具體步驟來實(shí)現(xiàn)其交際目的。微觀上，

4、中英作者在使用framemarkers，endophoricmarkers，evidentials，codeglosses，attitudemarkers，以及personmarkers等元話語手段上的頻率極為相似。 中英學(xué)術(shù)書評(píng)的不同之處表現(xiàn)在：宏觀上，英語中，1-2-3-4語步結(jié)構(gòu)是英語評(píng)論者使用的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)，漢語中，漢語書評(píng)中出現(xiàn)了兩種新語步結(jié)構(gòu)：1-3-4和1-3。前者的使用頻率為漢語總語篇的48％，成為漢語作者使用的主要

5、語步結(jié)構(gòu)。就其Step的出現(xiàn)頻率而言，在M1中，16％的英語評(píng)論者會(huì)介紹被評(píng)價(jià)的書所適合的讀者群信息，而漢語中沒有作者介紹書所適合的讀者群信息。在英語書評(píng)中24％的英語評(píng)論者會(huì)概括書的主要內(nèi)容，只有4％的漢語評(píng)論者會(huì)概括書的主要內(nèi)容。另一方面，40％的漢語評(píng)論者會(huì)回顧相關(guān)研究現(xiàn)狀，只有28％的英語評(píng)論者會(huì)使用該步驟。60％的漢語評(píng)論者會(huì)在M1中介紹書名、作者、出版社、以及出版時(shí)間等信息。英語書評(píng)中沒有人使用該步驟。在Move2中，84％

6、的英語書評(píng)作者傾向于詳細(xì)介紹書中各章節(jié)的內(nèi)容。只有32％的漢語作者會(huì)詳細(xì)介紹書中各章節(jié)的內(nèi)容?？梢哉f，英語書評(píng)語篇更具描述性。在Move3，60％的英語作者針對(duì)書中具體內(nèi)容予以反面批評(píng)，而40％的漢語作者會(huì)給予正面評(píng)價(jià)，還有48％的漢語作者既指出書中內(nèi)容的長處也提及不足?？梢哉f英語書評(píng)更具批評(píng)性，漢語作者則傾向采取中庸的態(tài)度。 微觀上，logicalconnectives，hedges，emphatics，以及relationa