國(guó)際投資仲裁中的無(wú)合同仲裁研究.pdf

1、無(wú)合同仲裁(arbitration without privity)作為投資仲裁中較為特殊的一類，逐漸被越來(lái)越多的學(xué)者所認(rèn)識(shí)到。這種仲裁方式主要規(guī)定在國(guó)際條約和有關(guān)外國(guó)投資的國(guó)內(nèi)法中，用來(lái)解決投資者和東道國(guó)之間直接因投資引起的法律爭(zhēng)議。東道國(guó)在多邊條約、雙邊投資協(xié)定或者國(guó)內(nèi)投資法中作出將其與投資者之間的某一類投資爭(zhēng)議提交國(guó)際仲裁或者其他國(guó)際救濟(jì)的事前的概括同意，待以后爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，投資者便有權(quán)要求將爭(zhēng)議訴諸國(guó)際仲裁，東道國(guó)不得拒絕。本文意

2、在通過理論、法律、實(shí)踐三個(gè)方面的分析對(duì)無(wú)合同仲裁作一評(píng)述。
　　 第一章主要介紹有關(guān)無(wú)合同仲裁的概念問題。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)合同仲裁并非不需要仲裁合同，只是其合同形式與一般的商事仲裁有所不同。但有些條約和國(guó)內(nèi)法中也規(guī)定了缺少投資者仲裁同意的無(wú)合同仲裁，即強(qiáng)制仲裁。該制度意在解決國(guó)內(nèi)法中由國(guó)家行政行為引起的爭(zhēng)議，故其性質(zhì)應(yīng)為公法制度，而非私法仲裁。
　　 第二章主要介紹有關(guān)無(wú)合同仲裁的法律規(guī)定，包括最初對(duì)無(wú)合同仲裁作出規(guī)定的《解

3、決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)議公約》中有關(guān)無(wú)合同仲裁的規(guī)定，一些多邊、雙邊條約中的相關(guān)規(guī)定，以及一些國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，并對(duì)不同規(guī)定作了對(duì)比和評(píng)價(jià)。
　　 第三章主要討論有關(guān)無(wú)合同仲裁在實(shí)踐中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議性問題，包括岔路口條款和最惠國(guó)待遇問題，以及相關(guān)案例。岔路口條款涉及到適用無(wú)合同仲裁的條件，一般規(guī)定投資者在國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)司法之中僅可選擇其一，然而常常由于實(shí)踐中仲裁庭的嚴(yán)格解釋而被規(guī)避。最惠國(guó)待遇的通常含義應(yīng)是實(shí)體性權(quán)利的最惠國(guó)待遇，然

4、而實(shí)踐中仲裁庭為了擴(kuò)大管轄權(quán)常常將其解釋為適用于程序性事項(xiàng)。
　　 第四章主要介紹我國(guó)締結(jié)的條約中有關(guān)無(wú)合同仲裁的規(guī)定、與我國(guó)有關(guān)的無(wú)合同仲裁案例，并作簡(jiǎn)要評(píng)述。我國(guó)自1998年之后締結(jié)的BIT對(duì)可訴諸國(guó)際仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)限制較少，然而我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，法律和政策的不穩(wěn)定可能會(huì)導(dǎo)致被訴風(fēng)險(xiǎn)增加。同時(shí)，由于海外投資也不斷增多，我國(guó)面臨著如何平衡國(guó)家利益和投資者權(quán)益的問題。
　　 本文旨在通過分析有關(guān)無(wú)合同仲裁的法律規(guī)定和對(duì)法