我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則探討.pdf

1、抵押權(quán)被譽(yù)為“擔(dān)保之王”，其以不轉(zhuǎn)移抵押物的占有為特色，受到青睞。也因?yàn)檫@一特色是抵押期間抵押物可否自由轉(zhuǎn)讓成為一個(gè)問題。大多認(rèn)為德國(guó)法是古板的、傳統(tǒng)的，但德國(guó)法在擔(dān)保制度方面卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了我們的前面，一個(gè)特征表現(xiàn)為，擔(dān)保物權(quán)（抵押權(quán)）還僅具有債權(quán)實(shí)現(xiàn)這樣的功能，德國(guó)法上有保全型抵押和流通性抵押權(quán)之分，除非有特別約定，抵押權(quán)是可以流通的?，F(xiàn)代擔(dān)保已成為金融融資的重要手段之一。文本將立足于我國(guó)抵押物轉(zhuǎn)讓相關(guān)立法的改革，結(jié)合現(xiàn)有制度，提出了應(yīng)

2、該給予抵押物轉(zhuǎn)讓自由的觀點(diǎn)。
　　第一章包括了對(duì)典型大陸法系國(guó)家關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓制度立法的歷史沿革以及對(duì)德國(guó)，法國(guó)，日本等國(guó)在不動(dòng)產(chǎn)抵押制度比較法上的分析;對(duì)我國(guó)臺(tái)灣及內(nèi)地關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的立法現(xiàn)狀和檢討。指出我國(guó)抵押權(quán)立法中最大的問題來自于對(duì)抵押物流通的妨礙，沒有體現(xiàn)出物盡其用的原則。
　　第二章主要是對(duì)抵押權(quán)的性質(zhì)及物權(quán)效力作了重點(diǎn)的闡述，進(jìn)而對(duì)抵押權(quán)的追及力和妨害排除力之間的關(guān)系作了具體化的論述，推演出抵押權(quán)的追及力具

3、有物權(quán)性質(zhì)。即抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物并不會(huì)影響抵押權(quán)人對(duì)抵押物的交換價(jià)值支配權(quán)，當(dāng)?shù)盅簜鶛?quán)無法按時(shí)清償時(shí)抵押權(quán)人可依據(jù)追及力追及至抵押物行使抵押權(quán)，文中也提出了不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則建立的重要性。對(duì)抵押物可否自由轉(zhuǎn)讓并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推演，而是對(duì)實(shí)際生活的滿足。規(guī)則的建立對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓過程中各方當(dāng)事人之間的利益平衡具有現(xiàn)實(shí)意義。
　　第三章抵押物轉(zhuǎn)讓制度關(guān)系到抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，抵押人的處分權(quán)和融資利益以及買受人完整的所

4、有權(quán)，當(dāng)三方當(dāng)事人的利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)如何對(duì)利益進(jìn)行合理的分配，以促成三者利益的平衡。這一章筆者詳細(xì)闡述了利益衡量理論存在的價(jià)值意義，在現(xiàn)代立法中的地位以及在抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則中的作用及意義。
　　第四章針對(duì)我國(guó)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的不足提出完善立法的指導(dǎo)思想以及建議，首先樹立“物及其用，利益平衡”的原則。尊重當(dāng)事人意思自治，在此基礎(chǔ)上以抵押權(quán)追及力為核心，確立買受人的代位清償制度以及抵押人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，完善不動(dòng)產(chǎn)公示登記制度，構(gòu)建抵