論未經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)抵押物的效力.pdf

1、本文旨在探討違反《物權(quán)法》第191條第2款的法律后果。目前，在司法實(shí)踐中和學(xué)理上對(duì)《物權(quán)法》第191條第2款所進(jìn)行的工作都是盡可能地“虛化”該條文。但采用的方法和路徑并不一致。本文擬對(duì)一些通常使用的裁判和分析方法進(jìn)行一番方法論上的檢討。
　　文章在結(jié)構(gòu)上，除了引言和結(jié)論以外，共分四章。
　　本文的第一章先界定了題目的討論范圍，隨后通過對(duì)大量司法案例的整理指出司法實(shí)踐中的爭議點(diǎn)何在。
　　本文的第二章探討《物權(quán)法》第19

2、1條第2款的規(guī)范性質(zhì)。從邏輯上來說，要明確違反《物權(quán)法》第191條第2款的法律行為的效力，應(yīng)當(dāng)先確認(rèn)《物權(quán)法》第191條第2款的規(guī)范性質(zhì)。如果是強(qiáng)制性規(guī)定，則才有是否屬于效力性規(guī)定或管理性規(guī)定的問題?；蛘哒f，違反了強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，其效力才有進(jìn)一步判斷的空間。
　　本文第三章則分別在負(fù)擔(dān)行為和處分行為的立場上，探討了《物權(quán)法》第191條第2款對(duì)該二者的影響。本文認(rèn)為，對(duì)于負(fù)擔(dān)行為而言，由于其僅發(fā)生相對(duì)人之間的效力，原則上并不會(huì)影

3、響抵押權(quán)人的權(quán)益，故負(fù)擔(dān)行為并非是《物權(quán)法》第191條第2款的調(diào)整對(duì)象。而對(duì)處分行為而言，本章接續(xù)上章關(guān)于效力性規(guī)定和管理性規(guī)定的討論，認(rèn)為《物權(quán)法》第191條第2款屬于效力性規(guī)定中的賦權(quán)性規(guī)定。
　　本文的第四章則采用了利益衡量的方法去分析《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)范中的各種利益關(guān)系，探討解決采用不同解釋方法所出現(xiàn)的矛盾的方法。發(fā)現(xiàn)對(duì)于尊重立法者的意旨和按照現(xiàn)實(shí)生活需求對(duì)法律規(guī)范做出兩種解釋的時(shí)候，并不能說某種解釋結(jié)論一定會(huì)優(yōu)