信托關系中的受托人努力程度、總福利與注意義務——基于委托代理模型的分析.pdf

1、信息不對稱和不確定性導致信托合同無法就努力程度做出有效約定，信托事務多樣性等因素導致無法儀根據(jù)信托合同做出有效制裁，儀使用信托合同時最優(yōu)風險分擔與最優(yōu)激勵相矛盾，收益分享合同也難以實現(xiàn)滿意的激勵效果，因此需要用注意義務對受托人進行激勵。在信息不對稱和不確定性環(huán)境下，注意義務能夠以一定概率發(fā)現(xiàn)不盡力行為，并且制裁不盡力的受托人，預防不盡力行為，提高激勵效果。然而目前儀在特定領域存在對注意義務的具體規(guī)定，缺乏總體上的抽象和歸納，各國信托法在

2、述及注意義務時大多采用寬泛性表述。為了給注意義務建立統(tǒng)一標準，本文將研究以下兩個核心問題：(1)沒有注意義務時受托人會付出何種程度的努力、產(chǎn)生怎樣的福利效果；(2)注意義務應該要求受托人付出何種程度的努力、對于總福利會產(chǎn)生怎樣的影響。通過對這兩個核心問題的回答，本文將提出注意義務的構建標準和構建原則。本文的基本思路是采用信托當事人擁有各種議價能力和風險偏好的委托代理模型，分析并比較有無注意義務和不同標準的注意義務下的受托人努力程度和總福

3、利。
　　 本文的研究具有以下意義：(1)能夠在理論上為注意義務研究提供統(tǒng)一的分析方法，建立相對完整的分析框架，根據(jù)需要還可以方便地發(fā)展出其他新的分析框架。(2)能夠為注意義務標準提供總體上的、概括性的指導原則，為具體注意義務的制定提供科學依據(jù)。(3)通過各種情形下不設注意義務方式和兩種注意義務標準的比較，能夠找出最有利于總福利的激勵方式，以提高總福利。(4)盡管本文的前提假定與實際信托產(chǎn)品市場并不完全擬合，但是作為定性分析提醒

4、我們在建立注意義務標準時充分重視信托當事人的議價能力和風險偏好，為信托產(chǎn)品市場監(jiān)管、收益承諾等相關制度建設提供借鑒。
　　 本文以委托代理模型作為主要的研究方法，根據(jù)分析需要讓委托人和受托人分別掌握全部議價能力，設置委托人和受托人的不同風險偏好。本文將從委托人掌握全部議價能力、委托人風險中性、受托人風險規(guī)避這一基本模型出發(fā)，研究受托人努力程度、總福利與注意義務；然后保持基本模型委托人和受托人風險偏好不變，改由受托人掌握全部議價能

5、力，研究投資類信托產(chǎn)品中的受托人努力程度、總福利與注意義務；再保持信托產(chǎn)品中受托人掌握全部議價能力的假設不變，改變委托人和受托人的風險偏好，設定委托人風險規(guī)避受托人風險中性，研究融資類信托產(chǎn)品中的受托人努力程度、總福利與注意義務。本文委托代理模型中的激勵方式包括不設注意義務方式和注意義務方式，不設注意義務方式單純使用收益分享合同進行激勵，注意義務方式使用注意義務和合同同時進行激勵；注意義務方式又分為凈收益標準和福利標準，凈收益標準以信托

6、財產(chǎn)凈收益最大化為原則制定注意義務標準，福利標準以總福利最大化為原則制定注意義務標準。
　　 本文由六章組成。第一章提出本文研究的問題、基本思路和研究意義，解釋涉及的基本概念，說明文章的研究方法和技術路線。第二章對相關文獻進行總體概覽，涉及委托代理模型、委托代理理論對信托關系的研究、有關注意義務標準界定的文獻、有關代理人議價能力的文獻和行為經(jīng)濟學的部分內(nèi)容。第三章分析注意義務的基本原理；在委托人掌握全部議價能力、委托人風險中性、

7、受托人風險規(guī)避的框架下研究受托人努力程度、總福利與注意義務；分析并比較各種激勵方式下的激勵范圍和總福利；分析執(zhí)行注意義務時需要的有效制裁水平，與完美追索、倒數(shù)法則、完美賠償進行比較。第四章建立受托人掌握全部議價能力、委托人風險中性、代理人風險規(guī)避的一般性分析框架，用圖形直觀展示均衡點的性質(zhì)，分析模型的總福利，并使用這一框架研究投資類信托產(chǎn)品中的受托人努力程度、總福利與注意義務。這一框架下，在激勵范圍和總福利方面，不僅注意義務方式與不設注

8、意義務方式有差別，兩種注意義務標準之間也存在明顯差別。第五章在受托人掌握全部議價能力、委托人風險規(guī)避、代理人風險中性的框架下研究受托人努力程度、總福利與注意義務。受托人承擔無限責任能夠使最優(yōu)激勵和最優(yōu)風險分擔相一致，自動實現(xiàn)總福利最大化；受托人承擔有限責任則不能，而且注意義務的作用受到限制。這一框架適合融資類信托產(chǎn)品，可以用于分析有關信托公司承諾收益規(guī)定。第六章對不設注意義務方式和兩種注意義務標準的努力程度和總福利進行總結、比較，并歸納

9、本文的創(chuàng)新，提出本文的拓展方向。
　　 本文的主要結論是：雖然在信息不對稱和不確定性條件下不設注意義務方式和注意義務方式都可以激勵受托人努力，但是不設注意義務方式存在局限，所以需要設置注意義務；由于委托人和受托人議價能力、風險偏好不同，采用的激勵方式不同，所以受托人的努力程度和總福利有所差異。(1)在委托人掌握議價優(yōu)勢、委托人風險中性、受托人風險規(guī)避的框架內(nèi)，不設注意義務方式下，受托人承擔一定風險，委托人需要支付風險溢價，無法實

10、現(xiàn)總福利最大化；注意義務方式下，受托人不再承擔風險，委托人不需要支付風險溢價，比不設注意義務方式在更大范圍激勵努力，有利于提高總福利；注意義務的凈收益標準和福利標準相同。(2)受托人掌握議價優(yōu)勢、委托人風險中性、受托人風險規(guī)避框架適合研究投資類信托產(chǎn)品中的受托人努力程度、總福利與注意義務，這一框架下注意義務福利標準比凈收益標準和不設注意義務方式的激勵范圍更廣，注意義務福利標準下的總福利高于凈收益標準和不設注意義務方式下的總福利。(3)受

11、托人掌握議價優(yōu)勢、委托人風險規(guī)避、受托人風險中性框架適合融資類信托產(chǎn)品，這一框架下允許承諾收益能夠使最優(yōu)激勵和最優(yōu)風險分擔相一致，自動實現(xiàn)總福利最大化，并能夠自動滿足注意義務凈收益標準和福利標準的要求。相比而言，限制承諾收益同時偏離了最優(yōu)激勵和最優(yōu)風險分擔，無法自動實現(xiàn)總福利最大化。限制承諾收益時注意義務能夠在一定程度上提高總福利，但是仍然低于無限責任下的總福利。
　　 本文主張按照以下原則構建注意義務：(1)從總福利上來說注意

12、義務不劣于不設注意義務方式，因此應該為受托人設置注意義務。(2)注意義務福利標準要求的努力程度或激勵努力的范圍總是不低于不設注意義務方式的要求，也不低于凈收益標準的要求。(3)如果掌握全部議價能力一方是風險中性的，并且沒有有限責任限制，那么注意義務福利標準與凈收益標準相同，可以用凈收益標準的計算代替福利標準的計算。(4)如果掌握全部議價能力一方是風險規(guī)避的，或者附加有限責任限制，那么注意義務福利標準與凈收益標準不相同，從總福利上來說注意

13、義務福利標準不劣于凈收益標準。即使無法準確了解委托人和受托人效用函數(shù)的具體形式，設置注意義務時應該充分考慮雙方的議價能力和風險偏好。(5)如果受托人掌握全部議價能力且風險中性，應該盡可能減少有限責任限制帶來的總福利下降。
　　 本文在注意義務分析、委托代理模型拓展和信托產(chǎn)品研究方面做出重要創(chuàng)新：(1)構建了不設注意義務方式與注意義務方式的分析體系，提出以福利最大化為目標構建注意義務標準，提供了重視信托當事人議價能力和風險偏好的思

14、路。(2)對Laffont(2002)道德風險模型進行調(diào)整，將其應用于代理人掌握全部議價能力的情形，不儀適用于分析信托關系，也適用于分析具有這些議價能力和風險偏好特點的其他委托代理關系。(3)認為對于投資類信托產(chǎn)品按照注意義務福利標準設置注意義務非常重要，監(jiān)管部門應該在維持必要檢查頻率和檢查質(zhì)量的基礎上通過提高懲罰力度監(jiān)管信托公司；對于融資類信托產(chǎn)品不儀要考慮注意義務，還要考慮有限責任的影響，應該修改禁止信托公司承諾收益的規(guī)定，使信托公