黑格爾哲學(xué)中的“承認(rèn)理論”研究.pdf

1、黑格爾的“承認(rèn)理論”指特殊自我意識(shí)向普遍自我意識(shí)的發(fā)展和確立理論，它涉及自我意識(shí)普遍化的不斷展開過程，并深入到作為客觀精神的“法、道德和倫理”之中，其目的在于實(shí)現(xiàn)人類自我的獨(dú)立和自由。因此黑格爾的“承認(rèn)理論”不僅涉及到意識(shí)學(xué)說，也涉及到政治哲學(xué)、法哲學(xué)和宗教哲學(xué)的核心問題。
　　緒論指出了黑格爾“承認(rèn)理論”在其道德哲學(xué)中的地位和基本理路，明確把它限制在“邏輯基礎(chǔ)”的疏解、“前期承認(rèn)理論”的闡釋、“《精神現(xiàn)象學(xué)》中承認(rèn)理論”的闡發(fā)、

2、“精神和政法觀中承認(rèn)理論”的實(shí)現(xiàn)過程，及其與馬克思哲學(xué)的關(guān)系五個(gè)方面?！笆杞膺壿嫽A(chǔ)”為黑格爾“承認(rèn)理論”找出了邏輯的出發(fā)點(diǎn)及其基本理路支點(diǎn);“前期承認(rèn)理論”闡釋黑格爾早期神學(xué)、思辨哲學(xué)體系初建及倫理學(xué)體系下的理論雛形，借此明確其“承認(rèn)理論”的內(nèi)在演進(jìn)及發(fā)展思路;“《精神現(xiàn)象學(xué)》中的承認(rèn)理論”立足核心文本討論此理論的基本觀點(diǎn)和理論指向;“精神和政法觀中的承認(rèn)理論”突出此理論的實(shí)現(xiàn)方式，并圍繞“客觀精神”中的“法、道德和倫理”論述其現(xiàn)實(shí)性

3、;最后討論馬克思與黑格爾在“承認(rèn)理論”中的差異，主要圍繞“勞動(dòng)”和“斗爭(zhēng)”兩個(gè)方面論述。本文分五章逐一地論述以上內(nèi)容。
　　第一章論述黑格爾“承認(rèn)理論”的基本理路，借此揭示此理論所包含的三個(gè)理論環(huán)節(jié)。首先，黑格爾提出“承認(rèn)理論”克服了主體哲學(xué)的內(nèi)在困境;其次，此理論指出了從個(gè)體意識(shí)到普遍意識(shí)的過渡;最后此理論展現(xiàn)為“斗爭(zhēng)”和“和解”的對(duì)立統(tǒng)一。圍繞第一個(gè)環(huán)節(jié)，本文集中討論了主體哲學(xué)的內(nèi)在困境、啟蒙理性及其辯證法等內(nèi)容。結(jié)果表明，啟

4、蒙辯證法揭示了“主體”在自我確證方面的困惑，個(gè)體性和整體性及特殊性和普遍性之間缺乏內(nèi)在張力，在現(xiàn)實(shí)政治體制的構(gòu)建上缺乏行之有效的實(shí)施方案。圍繞第二個(gè)環(huán)節(jié)，“承認(rèn)理論”實(shí)現(xiàn)了從單子式個(gè)體意識(shí)向交互主體的普遍自我意識(shí)的轉(zhuǎn)化?！半p重的自我意識(shí)”作為“承認(rèn)理論”的基本出發(fā)點(diǎn)，一方面體現(xiàn)出特殊個(gè)體追求普遍自我意識(shí)的斗爭(zhēng);另一方面，由于“自我意識(shí)”本身自在地包含著“自我和他者”的整體統(tǒng)一性，故而又體現(xiàn)出從絕對(duì)精神而來的理性和解。最后引出“承認(rèn)理論”

5、的自由觀及其兩個(gè)基本形態(tài)，即作為“斗爭(zhēng)”和“和解”的雙重模式，二者可謂此理論的一體兩面?？梢哉f“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的理論實(shí)質(zhì)就是主體間的理性和解，這與中哲“和而不同”的道德觀念類似。
　　下面三章力求圍繞上述“承認(rèn)理論”中的三個(gè)基本環(huán)節(jié)展開論述:
　　第二章論述黑格爾“前期承認(rèn)理論”。它首先論述“早期神學(xué)時(shí)期”，對(duì)主體哲學(xué)的揚(yáng)棄體現(xiàn)在對(duì)主客觀宗教的分析上;個(gè)體意識(shí)向普遍意識(shí)的過渡體現(xiàn)為對(duì)“愛與生命”的宗教神學(xué)討論;“承認(rèn)理論”中

6、斗爭(zhēng)的一面體現(xiàn)為對(duì)“犯罪與懲罰”的分析，而“和解”性則立足于“愛”的實(shí)踐情感實(shí)現(xiàn)對(duì)人與神及主體之間的承認(rèn)關(guān)系。這也為其成熟時(shí)期的“承認(rèn)理論”奠定了基本思路和文本依據(jù)。其次簡(jiǎn)略論述了黑格爾前期“思辨哲學(xué)體系”初建下“承認(rèn)理論”的基本內(nèi)容，并為其過渡至精神哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)倫理生活作鋪墊。最后論述黑格爾的“耶拿實(shí)在哲學(xué)”及其對(duì)“自然法”的批判，這涉及到黑格爾早期的社會(huì)哲學(xué)和法哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。論述表明，黑格爾前期“承認(rèn)理論”盡管受到康德實(shí)踐哲學(xué)和費(fèi)希

7、特倫理體系及自然法的影響，但其思辨哲學(xué)結(jié)構(gòu)已基本形成，并開始突破原子式個(gè)人的倫理觀念，從而轉(zhuǎn)向?yàn)閺慕^對(duì)出發(fā)的倫理生活體系的現(xiàn)實(shí)構(gòu)造上。
　　第三章論述“《精神現(xiàn)象學(xué)》中的承認(rèn)理論”。它首先立足于對(duì)“意識(shí)經(jīng)驗(yàn)”（或“精神現(xiàn)象”）的發(fā)生學(xué)考察，避免了主體哲學(xué)立足個(gè)體思維的普遍性原則及其產(chǎn)生的靜態(tài)形式主義的道德觀，同時(shí)通過對(duì)“意識(shí)經(jīng)驗(yàn)”概念的論述，借以統(tǒng)觀《精神現(xiàn)象學(xué)》的整體布局。其次，圍繞“自我意識(shí)的雙重性”引出“承認(rèn)理論”的核心表述

8、和基本理論內(nèi)涵，展現(xiàn)出了從意識(shí)到自我意識(shí)、個(gè)體意識(shí)到普遍意識(shí)、理性到精神的基本思辨模式。最后，“斗爭(zhēng)”體現(xiàn)為“主奴辯證法”和“欲望辯證法”，這也是“承認(rèn)理論”的核心內(nèi)涵，其中也展現(xiàn)了“勞動(dòng)”的積極方面及其與自我意識(shí)間的理論淵源;后者圍繞“自我意識(shí)”在精神的發(fā)展歷程中所占據(jù)的環(huán)節(jié)給以審查，通過“理性”和“精神”的論述使“承認(rèn)理論”向“倫理世界”過渡。
　　第四章論述黑格爾“承認(rèn)理論”在其“精神哲學(xué)”中的基本內(nèi)容，及其“客觀精神”（《

9、法哲學(xué)原理》）中的政法觀念。圍繞“承認(rèn)理論”基本理路的三個(gè)環(huán)節(jié)，本章首先上溯到黑格爾1803/4年的“第一精神哲學(xué)”的思辨哲學(xué)體系，揭示出精神哲學(xué)下的倫理生活體系的基本框架。這也是對(duì)主體哲學(xué)的批判，較為典型地把“道德”轉(zhuǎn)化為“倫理生活”。其次，在全書體系的《精神哲學(xué)》整體視野下，“承認(rèn)理論”論述了“精神哲學(xué)”在黑格爾思辨哲學(xué)體系中的地位，及其與自然哲學(xué)和邏輯學(xué)的關(guān)系，并在“耶拿邏輯”和全書邏輯的基礎(chǔ)上引出“絕對(duì)精神”學(xué)說，以便把“承認(rèn)理

10、論”引入到對(duì)“主客觀精神”的討論中;隨即又分述了“承認(rèn)理論”和“主觀精神”、“客觀精神”及“絕對(duì)精神”間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并把“承認(rèn)理論”深入到“法、道德和倫理”的“倫理實(shí)體”之中。這兩點(diǎn)潛在地完成了從個(gè)體意識(shí)到普遍意識(shí)的過渡。隨后本章突出強(qiáng)調(diào)了“承認(rèn)理論”與“絕對(duì)精神”的關(guān)系，試圖在“藝術(shù)、宗教和哲學(xué)”的絕對(duì)高度審查“承認(rèn)理論”作為“精神生活”的主體間性。本章最后還簡(jiǎn)述了“承認(rèn)理論”的政法觀念，集中討論了“承認(rèn)理論”的政治哲學(xué)和法權(quán)哲學(xué)的自

11、由觀念，它圍繞“三個(gè)倫理生活形態(tài)”即“家庭、市民社會(huì)和國(guó)家”，展現(xiàn)了黑格爾以“國(guó)家”為框架建構(gòu)市民社會(huì)和家庭倫理的絕對(duì)自由觀點(diǎn)。
　　第五章作為全文的結(jié)尾，主要論述了馬克思對(duì)黑格爾“承認(rèn)理論”的繼承和改造。由于本章立足于研究?jī)烧咴凇俺姓J(rèn)理論”上的異同，所以思路也有所改變，它主要圍繞以下問題展開:第一，由于“承認(rèn)理論”關(guān)涉到對(duì)自我意識(shí)及其普遍性的理解，故而本章首先論述馬克思對(duì)“主體”的理解。第二，論述馬克思提出的“社會(huì)發(fā)展三形態(tài)說”

12、以闡釋其“承認(rèn)理論”的內(nèi)在環(huán)節(jié)，并以此與黑格爾相比較:如自然人和家庭的對(duì)比、階級(jí)分析和市民社會(huì)的對(duì)比、共產(chǎn)主義和國(guó)家的對(duì)比等。第三，討論二人對(duì)“承認(rèn)理論”和“勞動(dòng)”之間關(guān)系的理解差異。論述表明，黑格爾較多地總結(jié)了“勞動(dòng)”的積極方面并提出了“勞動(dòng)陶養(yǎng)”說;馬克思則較多地關(guān)注“勞動(dòng)”的消極方面并提出了“勞動(dòng)異化”說。最后，本章又從“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”中的“斗爭(zhēng)”方面闡述兩者的異同。論證得知，黑格爾更多地站在精神意識(shí)方面闡釋普遍自我意識(shí)及其普遍自