淺談我國民事訴訟行為之保全制度

1、<p>　　淺談我國民事訴訟行為之保全制度</p><p>　　隨著法律思想由事后的損害賠償制裁方法轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笫虑暗念A(yù)防損害，保全方法亦由傳統(tǒng)的確保本案訴訟的執(zhí)行，演進(jìn)為暫時滿足權(quán)利以確保現(xiàn)在權(quán)利不受侵害。新民事訴訟法第一百條增設(shè)了行為保全制度，完善了我國的訴訟保全體系。 </p><p>　　一、新《民事訴訟法》關(guān)于保全制度的修改 </p><p>　　

2、（一）行為保全入法 </p><p>　　修改后的《民事訴訟法》將第九章的章名由原先的“財產(chǎn)保全與先予執(zhí)行”更改為“保全與先予執(zhí)行”。顯然保全的范圍擴(kuò)大，不僅局限于財產(chǎn)保全，行為保全正式被納入保全范圍。 </p><p>　　新《民事訴訟法》引進(jìn)行為保全制度適應(yīng)了我國民事訴訟的迫切需要。原先的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行無法解決當(dāng)事人提出的非財產(chǎn)性保全的請求，典型案例如離婚案件中先予執(zhí)行和財產(chǎn)保全均

3、無法禁止當(dāng)事人為爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)而轉(zhuǎn)移或隱匿子女的的行為，勝訴方“贏了官司，輸了權(quán)益”的現(xiàn)象時有發(fā)生。 </p><p>　　在積極肯定新《民事訴訟法》引進(jìn)行為保全制度的同時，還要看到該制度存在的諸多不足。首先，用“保全”二字來概括“財產(chǎn)保全”和“行為保全”的覆蓋面太大，在邏輯上很容易使人將其與證據(jù)保全發(fā)生聯(lián)想，即可能在理解上造成“保全”概念的擴(kuò)大化。由此可見，用保全二字來指代財產(chǎn)保全和行為保全并非萬全之策，用“訴

4、訟保全”來指代財產(chǎn)保全和行為保全似乎也不合適，因?yàn)樽C據(jù)保全尤其是訴中的證據(jù)保全在邏輯上同樣屬于訴訟上的保全。筆者認(rèn)為，用“執(zhí)行保全”來概括財產(chǎn)保全和行為保全是個不錯的選擇，因?yàn)樨敭a(chǎn)保全和行為保全兩者在適用目的上都是為了日后生效裁判的順利執(zhí)行。其次，要確定行為保全程序依申請啟動規(guī)則。行為保全的啟動應(yīng)當(dāng)堅持當(dāng)事人申請原則，取消法院依職權(quán)裁定行為保全。因?yàn)槭欠駟有袨楸Ｈ珜儆诋?dāng)事人選擇權(quán)的范疇，而且民事訴訟程序相關(guān)利益最終歸于當(dāng)事人每個當(dāng)事人

5、會盡力去維護(hù)自己的合法權(quán)益，因此“應(yīng)當(dāng)賦予程序當(dāng)事人以廣泛的程序選擇權(quán)保證其可以根據(jù)自己的理解和對相關(guān)利益的權(quán)衡做出選擇，通過為和不為一定的程序行為，來追求自己的整體利益”。但是現(xiàn)實(shí)中有些當(dāng)事人的法律意識不強(qiáng)，為了更好地發(fā)揮司法能動性和保護(hù)弱者的權(quán)益，法官認(rèn)為有必要進(jìn)</p><p>　　（二）明確訴前保全的管轄法院 </p><p>　　新《民事訴訟法》第一百零一條第一款規(guī)定：“利害關(guān)系

6、人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請?！?</p><p>　　在確定案件管轄法院時，主要應(yīng)從如何更好地辯論當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、便利于法院進(jìn)行審判、保證案件的公正審理、均衡各法院的工作負(fù)擔(dān)等角度予以綜合考慮來確定由哪些法院來管轄；而在確

7、定保全管轄法院時，除了應(yīng)考慮上述因素外，還應(yīng)考慮如何便利當(dāng)事人行使保全申請權(quán)，便利法院采取保全措施以及該措施的順利執(zhí)行等因素。顯然，如果按照確定審判管轄法的規(guī)定來確定保全的管轄法院，那么就有可能為某些別有用心的人加以利用來規(guī)避法律，謀取不正當(dāng)?shù)睦?，而且還給當(dāng)前己經(jīng)很是混亂的案件管轄局面帶來更多的問題。因此，不必要要求保全的管轄法院與案件管轄法院一致。 </p><p>　　新《民事訴訟法》對訴前管轄法院的規(guī)定為

8、實(shí)踐中法院和當(dāng)事人訴訟提供了指引作用，具有進(jìn)步意義。 </p><p>　?。ㄈ┥暾堉俨?、起訴期限的延長 </p><p>　　修改后的《民事訴訟法》將申請保全后的提起仲裁、起訴期限從15日延長至30日，留給當(dāng)事人更充裕的時間，有利于當(dāng)事人準(zhǔn)備案件材料，為訴訟做充分準(zhǔn)備。 </p><p>　　二、保全與先予執(zhí)行 </p><p>　　新《

9、民事訴訟法》第九章的章名就是“保全和先予執(zhí)行”，筆者認(rèn)為這一表述本身是一種重復(fù)。 </p><p>　　從保全制度的原理上看，先予執(zhí)行是訴訟保全的一部分。所謂先予執(zhí)行，就是法院在訴訟作出判決之前，應(yīng)申請人的要求，裁定債務(wù)人給付申請人一定數(shù)額的金錢或其他財物，或者實(shí)施或停止某種行為《民事訴訟法》盡管對先予執(zhí)行適用的案件類型作出了限制，但這并不能改變法院先予執(zhí)行裁定的內(nèi)容指向的是被申請人行為的實(shí)質(zhì)，加之根據(jù)最高人民法

10、院的司法解釋，適用先予執(zhí)行的第三類案件。因情況緊急需要先予執(zhí)行的，是指： （1） 需要立即停止侵害、排除妨礙的； （2）需要立即制止某項行為的； （3）需要立即返還用于購置生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工具貨款的； （4）追索恢復(fù)生產(chǎn)，經(jīng)營急需的保險理賠費(fèi)用的，就更加明確了法院先予執(zhí)行裁定的內(nèi)容是責(zé)令被申請人為一定行為或禁止其為一定行為。換言之，當(dāng)新《民事訴訟法》在保全程序中加入了“法院有權(quán)作出責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為的裁定”（下稱，行

11、為限制裁定）后，先予執(zhí)行案件的范圍及適用條件的限制就變得沒有意義。當(dāng)初立法將財產(chǎn)保全與先予執(zhí)行加以區(qū)分甚至提出不同的適用條件，正是因?yàn)樨敭a(chǎn)保全與先予執(zhí)行所提供的救濟(jì)程度不同，其所要求的證明程度和法官的確信程度是有差別的，所以如不對保全中的責(zé)令其作出</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]呂輝：《論日本行為保全制度及其啟示》，載《湖

12、北社會科學(xué)》2013年第2期； </p><p>　　[2]冀宗儒，徐輝：《論民事訴訟保全制度功能的最大化》，載《當(dāng)代法學(xué)》2013年第1期； </p><p>　　[3]陳琿，曹敏：《民事訴訟行為保全基本問題探究》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2010年11月第25卷第6期； </p><p>　　[4]熊小喬：《論我國民事訴訟行為保全制度的完善》，載《法制與經(jīng)