試論新法優(yōu)于舊法法律規(guī)則的個案適用問題

1、<p>　　試論新法優(yōu)于舊法法律規(guī)則的個案適用問題</p><p>　　論文摘要 《中華人民共和國立法法》第八十三條確立的“新法優(yōu)于舊法”的法律適用規(guī)則在理論上并無歧義，但在司法實務中對該規(guī)則的適用卻因不同的理解存在法律適用上的偏差，運動式執(zhí)法過程中甚至不乏有意規(guī)避該法律適用規(guī)則的現(xiàn)象。</p><p>　　論文關(guān)鍵詞 司法實務 勞動教養(yǎng) 新法優(yōu)于舊法</p>&l

2、t;p><b>　　一、案情</b></p><p>　　2011年4月13日晚，原告陶某某與武某某在上海市某賓館內(nèi)進行賣淫嫖娼活動被上海市公安局金山區(qū)分局查獲，2011年4月14日上海市公安局對原告作出行政拘留15天的行政處罰決定，后有查實原告于2010年3月15日因賣淫行為被上海市公安局青浦分局行政拘留15日，系有前科，遂上報上海市勞動教養(yǎng)管理委員會。上海市勞動教養(yǎng)管理委員會根據(jù)《

3、全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》第四條第三條“因賣淫、嫖娼被公安機關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，實行勞動教養(yǎng)，并由公安機關(guān)處五千元以下罰款”，國務院《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充決定》第三條“因賣淫、嫖娼被公安機關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，實行勞動教養(yǎng)”的規(guī)定，于2011年4月26日作出（2011）滬勞委字審第1115號勞動教養(yǎng)決定，對原告陶某某收容教養(yǎng)一年。原告陶某某不服向法院起訴，要求撤銷被告作出的勞動

4、教養(yǎng)決定。</p><p><b>　　二、分歧</b></p><p>　　本案在審理過程中出現(xiàn)三種不同的觀點：</p><p>　　觀點一認為，2009年8月27日第十一屆全國人大常委會第十一次會議通過的《關(guān)于修改部分法律的決定》中，對《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》第三條、第四條作出了修

5、改，但修改僅是將條文中引用的“治安管理處罰條例”修改為“治安管理處罰法”，對于第四條第三款條文“因賣淫、嫖娼被公安機關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，實行勞動教養(yǎng)”未作任何改動，可見全國人大常委會作出《關(guān)于修改部分法律的決定》，并沒有取消對再次賣淫違法行為可以勞動教養(yǎng)的法律依據(jù)，根據(jù)該決定第四條第三款和國務院《關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充決定》第三條的規(guī)定，對因賣淫、嫖娼被公安機關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，可以實行勞動教養(yǎng)，故被告所作的教養(yǎng)決定適用法律正確，應

6、予以維持。</p><p>　　觀點二認為，《治安管理處罰法》與《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》均系全國人大常委會制定的屬于同一位階的普通法，二者在處理賣淫嫖娼問題上有所不同：《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》第四條第三款規(guī)定因賣淫、嫖娼被公安機關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，實行勞動教養(yǎng)；《治安管理處罰法》規(guī)定對賣淫嫖

7、娼行為只能處以拘留或罰款的處罰，并不能對其實行勞動教養(yǎng)。后全國人大常委會作出的《關(guān)于修改部分法律的決定》將《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》第三條、第四條中的“依照治安管理處罰條例第三十條的規(guī)定處罰”修改為“依照《治安管理處罰法》的規(guī)定處罰”。而《治安管理處罰法》規(guī)定對賣淫嫖娼行為只能處以拘留或罰款的處罰，取消了之前《治安管理處罰條例》中實行勞動教養(yǎng)的規(guī)定。又因為《治安管理處罰法》頒布時

8、間晚于《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》，根據(jù)后法優(yōu)于前法的法律適用原則，本案應適用《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定進行處罰。故被告所作的勞動教養(yǎng)決定適用法律錯誤，依法應予以撤銷。</p><p>　　觀點三認為：全國人大常委會《關(guān)于修改部分法律的決定》中，對《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》第三條、第四條作出了修改，這

9、次修改晚于《治安管理處罰法》的出臺，故按照新法優(yōu)于舊法的適用原則也應該適用前者，根據(jù)該決定第四條第三款規(guī)定“因賣淫、嫖娼被公安機關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，實行勞動教養(yǎng)”，故被告的教養(yǎng)決定適用法律正確。</p><p><b>　　三、評析</b></p><p>　　本案爭議的焦點是勞動教養(yǎng)決定做出的法律適用問題，即本案是否適用新法優(yōu)于舊法法律規(guī)則。關(guān)于本案，筆者同意第

10、二種觀點，本案適用新法優(yōu)于舊法原則，應判決撤銷被告作出的勞動教養(yǎng)決定，理由如下：</p><p>　　《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：“同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！边@確立了我國司法實踐中法律適用的一項基本規(guī)則即“新法優(yōu)于舊法”的規(guī)則，其基本含義是，當新法與舊法對同一事項有不同規(guī)定時

11、，新法的效力優(yōu)于舊法，在新的法律生效后，與新法內(nèi)容相抵觸的原法律內(nèi)容終止生效，不再適用。從概念來看，新法優(yōu)于舊法法律適用規(guī)則必須滿足以下幾個條件：首先，必須是同位法，即指同等位階的立法主體制定的法律規(guī)范，才能適用該項規(guī)則，不同位階即構(gòu)成上下位階的法規(guī)范不適用此項規(guī)則；其次，必須是同一機關(guān)制定的法律規(guī)范，才能適用該項規(guī)則。再次，兩部法律規(guī)范在頒布時間上有差別；最后，兩部法律規(guī)范必須在對同一事項的規(guī)定上發(fā)生沖突。</p>&l

12、t;p>　　結(jié)合本案，首先，《治安管理處罰法》與《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》均系全國人大常委會制定的屬于同一位階的普通法，也均是公安機關(guān)對賣淫嫖娼者作出的行政處罰乃至決定勞動教養(yǎng)的法律依據(jù)。其次，《治安管理處罰法》取代之前的《治安管理處罰條例》于2006年3月1日頒布實施，《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》于頒布，頒布時間上前

13、者晚于后者。再次，2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議通過的《關(guān)于修改部分法律的決定》將《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》第三條、第四條中的“依照治安管理處罰條例第三十條的規(guī)定處罰”修改為“依照《治安管理處罰法》的規(guī)定處罰”。《治安管理處罰法》將原先《治安管理處罰條例》第三十條“嚴厲禁止賣淫、嫖宿暗娼以及介紹或者容留賣淫、嫖宿暗娼，違者處十五日以下拘留、警告、

14、責令具結(jié)悔過或者依照規(guī)定實行勞動教養(yǎng)，可以并處五千元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！毙薷臑榈诹鶙l規(guī)定：“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)</p><p>　　故根據(jù)新法優(yōu)于舊法法律適用規(guī)則，《治安管理處罰法》的實施時間晚于《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》，本案應當依照《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定進行處罰，在《治安

15、管理處罰法》已經(jīng)取消對賣淫嫖娼實行勞動教養(yǎng)決定的情況下，被告仍根據(jù)《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼》第三條、第四條第三款對原告作出勞動教養(yǎng)的處罰決定為適用法律錯誤。</p><p>　　另外觀點三認為因全國人大常委會作出《關(guān)于修改部分法律的決定》的時間晚于《治安管理處罰法》，故按照新法優(yōu)于舊法的適用原則本案也應該適用前者，筆者認為該說法并沒有理解新法優(yōu)于舊法法律適用規(guī)則的實質(zhì)，因為從內(nèi)容上看，因為《治安管理處罰法》取代《治安管

16、理處罰條例》實施后，其他法律中涉及治安處罰的條款都需要根據(jù)修改，故2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議通過《關(guān)于修改部分法律的決定》中，對《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于&lt;嚴禁賣淫嫖娼的決定&gt;》第三條、第四條作出了修改。但是上述修改，僅限于將第三條、第四條文中已廢止的“治安管理處罰條例”替換為新施行的“治安管理處罰法”，即這次的修改僅僅是文字的改動或是條文順序上的調(diào)整，并未涉及涉及

17、實質(zhì)性內(nèi)容的變動，顯然這次修改并不能看成是后法。觀點三對于新法優(yōu)于舊法法律適用規(guī)則的理解是片面和膚淺的。</p><p><b>　　四、總結(jié)</b></p><p>　　勞動教養(yǎng)制度的存廢之爭由來已久，從現(xiàn)實的趨勢來看，治安管理處罰法將賣淫嫖娼行為的處罰種類設定為罰款和拘留，刪除了《治安管理處罰條例》中規(guī)定的勞動教養(yǎng)，體現(xiàn)了法律制定者對賣淫嫖娼行為的一種謹慎的態(tài)度，