試論非法證據(jù)排除規(guī)則在審查逮捕階段的適用

1、<p>　　試論非法證據(jù)排除規(guī)則在審查逮捕階段的適用</p><p>　　論文摘要 審查逮捕階段是檢察機(jī)關(guān)處理案件的首要環(huán)節(jié)，在審查逮捕階段認(rèn)定、排除非法證據(jù)是關(guān)鍵。審查逮捕階段，應(yīng)通過(guò)審查案卷材料、全面審查證據(jù)、加強(qiáng)審查復(fù)核力度、建立討論和報(bào)告機(jī)制、階段性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方法發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)線(xiàn)索，排除非法證據(jù)。</p><p>　　論文關(guān)鍵詞 審查逮捕 非法證據(jù) 排除規(guī)則</p&g

2、t;<p>　　一、非法證據(jù)排除規(guī)則的概述</p><p>　　（一）非法證據(jù)排除的概念</p><p>　　新刑訴法第54條完善、修改了證據(jù)制度，并首次對(duì)非法證據(jù)的排除規(guī)則作出明確的規(guī)定?！胺欠ㄗC據(jù)”這一問(wèn)題在我國(guó)訴訟法學(xué)界爭(zhēng)議頗多。有學(xué)者認(rèn)為非法證據(jù)是辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程度或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)。 也有學(xué)者認(rèn)為非法證據(jù)是指不符合法律規(guī)定的證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)形

3、式、收集或提供證據(jù)的人員及程序、方法的證據(jù)材料。 還有學(xué)者認(rèn)為非法證據(jù)是指經(jīng)法定程序查證具有客觀性和關(guān)聯(lián)性的非法定主體提供的用于證明案情的事實(shí)材料，或法定主體違反法定程序、法定形式以非法手段提供提取或認(rèn)定的證明案情的事實(shí)材料。</p><p>　　非法證據(jù)是指?jìng)刹槿藛T違反法律規(guī)定的程序或方法而獲得的證據(jù)，包括四個(gè)方面：第一，非法證據(jù)產(chǎn)生于收集證據(jù)的過(guò)程中。第二，非法證據(jù)的“非法”指就收集證據(jù)的方法或程序而言，并不

4、直接解決證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題。學(xué)者易延友指出：“非法證據(jù)排除規(guī)則排除的都是真實(shí)、可靠的證據(jù)?；蛘哒f(shuō)，真實(shí)性、可靠性本身并非非法證據(jù)排除規(guī)則考慮的重點(diǎn)。合法性證明才是非法證據(jù)排除規(guī)則考慮的重點(diǎn)”。第三，非法證據(jù)的收集主體指特定人員，即負(fù)有收集證據(jù)職責(zé)的偵查機(jī)關(guān)的偵查人員；收集證據(jù)的非法方法也是針對(duì)特定對(duì)象，即犯罪嫌疑人。第四，收集證據(jù)的過(guò)程或方式所違反的是法律及司法解釋?zhuān)皇遣块T(mén)規(guī)章或取證機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理規(guī)定。</p><

5、p>　?。ǘ┓欠ㄗC據(jù)排除制度中“非法方法”的界定</p><p>　　刑訴法第54條規(guī)定“非法方法”包括刑訊逼供、暴力、威脅等常見(jiàn)的方法，還包括凍、餓、曬及長(zhǎng)時(shí)間不許休息、有病不給治等間接的非暴力手段。至于在實(shí)踐中具體判斷哪些情形屬于非法方法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“其具體的手段、程度、對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、證人和被害人權(quán)利、意志自由和陳述自愿性的影響程度來(lái)決定其是否屬于非法證據(jù)”，即考量其違法危害程度應(yīng)當(dāng)與刑訊逼供、

6、或者暴力、威脅手段相當(dāng)。</p><p>　　對(duì)于通過(guò)“引誘、欺騙”取得的證據(jù)是否需要排除，刑訴法第43條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”，但將“引誘、欺騙”的方法排除在非法方法之外，究其原因，可能是實(shí)踐中通過(guò)“引誘、欺騙”等非法方法取得的證據(jù)與偵查謀略不易區(qū)分。但筆者贊成宋英輝、王貞會(huì)等人的觀點(diǎn)：“對(duì)于采用非法的引誘、欺騙方法（如違反法律規(guī)定許諾）而獲取的證據(jù)，或者要求犯罪嫌疑

7、人、被害人或證人按照辦案人員設(shè)想的內(nèi)容進(jìn)行陳述而獲取的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述或證人證言，也應(yīng)當(dāng)予以排除?！?lt;/p><p>　?。ㄈ┓欠ㄗC據(jù)排除的適用范圍</p><p>　　非法證據(jù)排除規(guī)則適用證據(jù)的范圍可分為絕對(duì)排除和相對(duì)排除。</p><p>　　1.絕對(duì)排除。對(duì)于非法言詞證據(jù)適用絕對(duì)排除的原則。例如，趙作海、佘祥林這樣的冤假錯(cuò)案中，采取毆打、威脅等手段

8、取得的嫌疑人認(rèn)罪的口供。此類(lèi)非法取證行為違法情節(jié)較為嚴(yán)重，予強(qiáng)制性、無(wú)條件宣告無(wú)效。</p><p>　　在偵查、審查逮捕、起訴階段一經(jīng)發(fā)現(xiàn)非法言詞證據(jù)，一律不得作為提請(qǐng)逮捕、作出逮捕決定、移送審查起訴、作出起訴決定的依據(jù)。在移送審查起訴階段，可以退回偵查部門(mén)補(bǔ)充偵查或者不起訴。</p><p>　　2.相對(duì)排除。性對(duì)排除又稱(chēng)為可補(bǔ)正的排除。“……收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響

9、司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！眰刹闄C(jī)關(guān)收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。對(duì)于這類(lèi)“毒樹(shù)之果”排除的問(wèn)題，我國(guó)法律尚無(wú)明確規(guī)定，可以根據(jù)是否影響證據(jù)的真實(shí)性確定是否采信和排除。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，如果不存在對(duì)證據(jù)真實(shí)性的合理懷疑，則可以采信。</p><p>

10、　　對(duì)于經(jīng)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)正或者能夠作出合理解釋?zhuān)挥绊懳镒C、書(shū)證真實(shí)性的，可以作為批準(zhǔn)或者決定逮捕、提起公訴的根據(jù)。偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有依法補(bǔ)正或者解釋?zhuān)瑹o(wú)法認(rèn)定證據(jù)真實(shí)性的，該證據(jù)不能作為提請(qǐng)逮捕、移送審查起訴、作出起訴決定的依據(jù)。</p><p>　　二、審查逮捕階段，非法證據(jù)排除規(guī)則適用的困惑</p><p>　　雖然兩院的《非法證據(jù)排除規(guī)定》、《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》及新刑訴法中關(guān)于非法證

11、據(jù)排除的規(guī)定，可以說(shuō)是目前檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的最直接、最系統(tǒng)、最具操作性的依據(jù)，但它對(duì)檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段中認(rèn)定和排除非法證據(jù)所必需的一系列程序性規(guī)定均未明確。如認(rèn)定非法證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任、認(rèn)定與排除非法證據(jù)的期限、利害關(guān)系人如何提出排除申請(qǐng)、當(dāng)非法證據(jù)沒(méi)有被排除又如何再救濟(jì)等都沒(méi)有規(guī)定。有關(guān)條文中對(duì)非法證據(jù)排除的程序，僅僅是圍繞法庭審理進(jìn)行的，程序的缺失造成審查逮捕中對(duì)非法證據(jù)審查的啟動(dòng)、確認(rèn)、救濟(jì)均無(wú)章可循，難以真正發(fā)揮審

12、查逮捕中的偵查監(jiān)督職能，難以有效排除非法證據(jù)。</p><p>　　三、審查逮捕階段適用非法證據(jù)排除規(guī)則的重要性</p><p>　　審查逮捕階段適用好非法證據(jù)排除規(guī)則有內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。</p><p>　　（一）適用非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在價(jià)值</p><p>　　以訴訟的方式保障人權(quán)是人類(lèi)文明的標(biāo)志，也是公正審判的標(biāo)準(zhǔn)。非法證據(jù)排除規(guī)則

13、的確立有利于尊重和保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)公平正義，有助于維護(hù)司法尊嚴(yán)，有利于弘揚(yáng)法治理念。非法證據(jù)排除規(guī)則，使得那些非法取得的對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不利的證據(jù)得以排除，降低和減輕了他們被非法定罪、定重罪的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，非法取證的目的是取證，并運(yùn)用證據(jù)指控犯罪成立，而排除非法證據(jù)使非法取證的目的不能實(shí)現(xiàn)，從根源上有效地遏制偵查違法現(xiàn)象的發(fā)生。 </p><p>　?。ǘ┻m用非法證據(jù)排除規(guī)則的外在價(jià)值</p>

14、;<p>　　1.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立有助于抑制違法取證行為。違法取證現(xiàn)象在我國(guó)時(shí)有發(fā)生，不僅可能造成冤假錯(cuò)案，也有悖人權(quán)理念。排除非法證據(jù)的適用使偵查人員的違法取證變得毫無(wú)意義，從而遏制違法取證的現(xiàn)象。</p><p>　　2.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立能夠促進(jìn)案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。“刑訊保證使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無(wú)辜者被定罪和處罰”，因而“必然造成這樣一種奇怪的后果：無(wú)辜者處于比罪犯更壞的

15、境地”。 犯罪嫌疑人相對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)處于弱勢(shì)地位，且由于一部分偵查人員非法取證，犯罪嫌疑人的合法權(quán)益受損，從而蒙蔽了事實(shí)的真相，而非法證據(jù)排除規(guī)則的確立正是彌補(bǔ)了這一缺陷。</p><p>　　3.非法證據(jù)排除規(guī)則的確立有助于提高司法效率。有些人認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則會(huì)強(qiáng)化收集、保全證據(jù)的合理化程序，從而會(huì)使司法資源的耗費(fèi)增加，效益降低。恰相反，“非法證據(jù)排除規(guī)則不但不會(huì)降低司法效率，反而會(huì)提高對(duì)案件的審結(jié)速度和

16、滿(mǎn)意度，這也是非法證據(jù)排除規(guī)則的一種效率上的價(jià)值”。</p><p>　　四、審查逮捕階段全面落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則</p><p>　　（一）健全檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查取證機(jī)制</p><p>　　公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的訴訟目標(biāo)并不完全一致，前者追求的是偵查的成功，以破案率、打擊數(shù)等指標(biāo)加以衡量；而后者追求的是控訴的成功，定罪率才是評(píng)價(jià)其工作業(yè)績(jī)的主要因素。另一方面，偵查部

17、門(mén)提供的證據(jù)同檢察機(jī)關(guān)提交審判所需要達(dá)到的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并不一致。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)偵查行為的監(jiān)督力度，引導(dǎo)其以合法的手段收集證據(jù)，并以糾正違法等方式對(duì)公安機(jī)關(guān)的非法取證行為提出批評(píng)建議，以減少甚至杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生。</p><p>　?。ǘ┙⒆C據(jù)的全面審查機(jī)制</p><p>　　在審查逮捕階段，重點(diǎn)是對(duì)證據(jù)的審查、分析、運(yùn)用。對(duì)是否符合逮捕條件，是否有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，是否有證

18、據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人所為，均需對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查。證據(jù)審查是對(duì)證據(jù)客觀性、相關(guān)性、合法性的審查，是證據(jù)運(yùn)用的基礎(chǔ)和前提。偵查監(jiān)督部門(mén)要把好案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，對(duì)每份證據(jù)的確認(rèn)都必須經(jīng)過(guò)與其他證據(jù)綜合分析，相互印證，排除矛盾后方可確定。此外，公安機(jī)關(guān)不僅要移送證明犯罪嫌疑人所涉罪名構(gòu)成要件的證據(jù)，還就取證到的其他證據(jù)、以及能夠證明取證程序合法的證據(jù)全部移送，以便在審查逮捕階段能夠準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，準(zhǔn)確核實(shí)證據(jù)。</p>

19、;<p>　?。ㄈ┘訌?qiáng)證據(jù)審查復(fù)核力度</p><p>　　在審查逮捕階段應(yīng)重視對(duì)證據(jù)形式、取證程序的審查。新刑訴法第86條賦予檢察機(jī)關(guān)在批捕階段有訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人和被害人、核實(shí)相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，也是檢察機(jī)關(guān)審查排除刑訊逼供、暴力取證，確保證據(jù)合法性提供法律依據(jù)。</p><p>　　檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)被害人和主要證人，必要時(shí)聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)主

20、要言詞證據(jù)復(fù)核，對(duì)重大疑難、案情復(fù)雜，特別是供證不一、多人證詞不一的案件，就問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)、矛盾指向點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)核查。對(duì)一些鑒定結(jié)論等技術(shù)性證據(jù)，也要注重對(duì)鑒定資質(zhì)、鑒定人員、鑒定程序、鑒定書(shū)的形式和內(nèi)容、鑒定依據(jù)的審查，并重視對(duì)鑒定結(jié)論的邏輯性、合理性進(jìn)行分析判斷。</p><p>　　（四）建立討論與報(bào)告請(qǐng)示相結(jié)合的機(jī)制</p><p>　　發(fā)現(xiàn)非法取證線(xiàn)索有以下幾種：（1）檢察機(jī)關(guān)審查批捕

21、過(guò)程中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)。（2）接到控申偵查人員以非法方法收集證據(jù)，能夠提供相關(guān)材料或者線(xiàn)索的。（3）辯護(hù)律師提供相關(guān)證據(jù)證明非法方法收集證據(jù)。（4）向駐所檢察室反映并提供證據(jù)。</p><p>　　審查逮捕階段如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)移送的案卷中的證據(jù)有非法取證的嫌疑，先由偵監(jiān)科內(nèi)部全體人員討論，科長(zhǎng)審批，再向分管檢察長(zhǎng)匯報(bào)，由檢察長(zhǎng)決定是否展開(kāi)必要的調(diào)查、核實(shí)工作。對(duì)于承辦人提出的意見(jiàn)，由檢察長(zhǎng)決定是否采

22、納該意見(jiàn)；檢察長(zhǎng)難以作出決定的，應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會(huì)討論決定。</p><p>　　除了批捕過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的，其他過(guò)程發(fā)現(xiàn)非法取證的情況，可以向控告申訴部門(mén)提出的，如發(fā)現(xiàn)存在刑訊逼供的可能性的，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明取證程序合法的證明書(shū)（或辯解書(shū)）》，要求公安機(jī)關(guān)在2日內(nèi)回復(fù)，根據(jù)回復(fù)和有關(guān)證據(jù)，確有刑訊逼供事實(shí)存在的，通知公安機(jī)關(guān)改正，構(gòu)成犯罪的要移送本院自偵部門(mén)立案?jìng)刹?，同時(shí)通知申訴人；如不存在刑訊逼供，告知申訴

23、人并給予勸誡教育。</p><p>　?。ㄎ澹?duì)非法取證案件進(jìn)行階段性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估</p><p>　　檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中出現(xiàn)的帶有普遍性、專(zhuān)門(mén)性的非法取證案件進(jìn)行全面收集和科學(xué)分析，及時(shí)預(yù)測(cè)非法取證發(fā)展的新趨勢(shì)、新領(lǐng)域、新類(lèi)型、新動(dòng)向，并向公安機(jī)關(guān)發(fā)布預(yù)警，以控制和減少非法獲取證據(jù)行為的發(fā)生。對(duì)因排除非法證據(jù)未批準(zhǔn)逮捕或提起公訴，以及因主要證據(jù)不合法而監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)撤案的案件，應(yīng)