34.組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷3

1、組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷案例2002年3月18日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出第4240號無效宣告請求審查決定，該決定涉及專國家知識產(chǎn)權(quán)局（原中國專利局）于1998年3月11日授權(quán)公告的，名稱為“多用途組套工具”的實(shí)用新型專利，其申請?zhí)枮?72069097，申請日為1997年1月2日。該專利授權(quán)公告時(shí)包括10個(gè)權(quán)利要求。針對上述專利權(quán)，第一請求人于2001年6月12日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請求，其理由是本專利

2、的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，并提供如下附件作為證據(jù)：證據(jù)1：《TAIWANHTOOLSbuyers，guide（96－97）》第17、75、105、135頁復(fù)印件，出版時(shí)間為1996年10月。針對上述專利權(quán)，第二請求人于2001年7月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請求，其理由是本專利的權(quán)利要求不具備新穎性和創(chuàng)造性，并提供如下附件作為證據(jù)：證據(jù)2：中華人民共和國浙江省寧波市公證處出具的公證書（甬證經(jīng)字第525、526、52

3、7號），這些公證書公證的內(nèi)容包括《AsianSources－Hardwares》1995年4月期封面及第63頁，1996年3月期封面和第225頁，1996年5月期封面、第185頁、第218頁和第232頁；證據(jù)3：RS100型組套工具的放大圖及其各工具的文字說明（選自《AsianSources－Hardwares》1996年5月期第185頁）；證據(jù)4：342－12－PC型組套工具的放大圖及其各工具的文字說明（選自《AsianSources

4、－Hardwares》1995年4月期第63頁）。第一及第二請求人均認(rèn)為，本專利僅僅是一種常用工具的簡單組合或疊加，總的技術(shù)效果是各組合部分效果之總和，各組合的技術(shù)特征在功能上沒有相互作用聯(lián)系，故不具備創(chuàng)造性。專利權(quán)人則認(rèn)為，本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上不經(jīng)創(chuàng)造性的勞動(dòng)無法得到本專利所要求保護(hù)的技術(shù)方案，本專利不是對現(xiàn)有技術(shù)的簡單疊加，其相對于第一和題。進(jìn)行組合發(fā)明創(chuàng)造性判斷中通常的原則是，如果組合的各技術(shù)特征在功能上彼此相互

5、支持，并取得了新的技術(shù)效果，或者組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越，則這種組合所帶來的發(fā)明或?qū)嵱眯滦途哂袆?chuàng)造性。反之，如果各組合的技術(shù)特征無功能上的相互作用關(guān)系，僅僅是一種簡單的疊加，總的技術(shù)效果是各組合部分效果的總和，則由這種組合所帶來的發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒痪哂袆?chuàng)造性。根據(jù)本專利權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案可以明顯看出，其屬于一組合發(fā)明，因此在進(jìn)行創(chuàng)造性的判斷時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在構(gòu)成權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案的各技術(shù)特征在功

6、能上是否存在相互的關(guān)聯(lián)，并由此而帶來新的技術(shù)效果，亦或整個(gè)技術(shù)方案所帶來的總的技術(shù)效果是否大于每個(gè)技術(shù)特征所具有技術(shù)效果的總和。權(quán)利要求1所要求保護(hù)的所述多用途組套工具中的每個(gè)技術(shù)特征，如扳手、鉗子、螺絲批等等均是現(xiàn)有技術(shù)中公知且常用的工具，這些技術(shù)特征雖然使得該組套工具的功能有所增加，而增加的功能卻是這些工具本身所固有的，即上述技術(shù)特征在功能上彼此獨(dú)立，不存在任何關(guān)聯(lián)，在這種情形下，其顯然不會(huì)產(chǎn)生任何新的技術(shù)效果，同時(shí)整個(gè)技術(shù)方案總的