創(chuàng)造思維-樹上還剩幾只鳥？

1、Tag：創(chuàng)造性思維按語(yǔ)：這是對(duì)思維定式的顛覆，是對(duì)隱含前提的反詰，是按要素思考問(wèn)題的詮釋：確定某一問(wèn)題，圍繞構(gòu)成問(wèn)題的各個(gè)要素進(jìn)行深入分析各種可能的存在，進(jìn)行上推下切，定能把問(wèn)題分析透徹。我們很多時(shí)候的麻木不仁，只不過(guò)是自己沒(méi)有進(jìn)行深入的分析審視。這個(gè)問(wèn)題給我的啟示就是一是我們要如何突破常規(guī)，對(duì)問(wèn)題的前提條件進(jìn)行分析，不要以為沒(méi)有什么可以突破的了，這恰恰是自己疏懶和缺乏想象力的結(jié)果。（新版）樹上還剩幾只鳥（新版）樹上還剩幾只鳥(爆笑爆笑

2、)某日，老師在課堂上想看看一學(xué)生智商有沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)他“樹上有十只鳥，開槍打死一只，還剩幾只？”評(píng)點(diǎn)：此問(wèn)題的核心是：其他鳥是否被槍聲嚇飛。導(dǎo)致樹上還剩幾只鳥的結(jié)果必然與所有因素有關(guān)。一般人的反應(yīng)，是一只鳥也沒(méi)有了。其實(shí)這個(gè)結(jié)果，是在一種理想狀態(tài)下的，即所有的情況都是人們想象中的正常的，那么不正常的情況呢？有沒(méi)有可能出現(xiàn)其他情況呢？很多情況下，是人們想當(dāng)然的隱形假設(shè)導(dǎo)致了最后結(jié)果不準(zhǔn)確，在隱形假設(shè)下只得出一種缺乏想象力的結(jié)果——俗！他反問(wèn)

3、“在這個(gè)城市里打鳥犯不犯法？”“不犯?！薄澳_定那只鳥真的被打死啦？”“確定?！薄皶?huì)不會(huì)一槍打死兩只？”“不會(huì)。“打鳥的人眼有沒(méi)有花？保證是十只？”“沒(méi)有花，就十只?！薄八悴凰氵€沒(méi)有孵出殼的小鳥？”“不算?！薄斑吷线€有沒(méi)有其他的樹，樹上還有沒(méi)有其他鳥？”“沒(méi)有?！痹u(píng)點(diǎn)：首先通過(guò)對(duì)每一個(gè)構(gòu)成因素確定問(wèn)題本身的真實(shí)性。包含這一行為是否合法合理；是否真的只有十只鳥？；以及對(duì)鳥死亡和死亡個(gè)數(shù)的確認(rèn)?！笆菬o(wú)聲手槍或別的無(wú)聲的槍嗎？”“不是?！薄皹?/p>

4、聲有多大？”“80100分貝?！薄澳蔷褪钦f(shuō)會(huì)震得耳朵疼？”“是?！崩蠋熞呀?jīng)不耐煩了“拜托，你告訴我還剩幾只就行了，OK？”評(píng)點(diǎn)：確定聲音是否達(dá)到影響鳥的程度“OK，樹上的鳥里有沒(méi)有聾子？”“沒(méi)有?！痹u(píng)點(diǎn)：確定鳥的聽力是否正常，聽不到就不被嚇到“有沒(méi)有殘疾的或餓的飛不動(dòng)的鳥？”“沒(méi)有?！痹u(píng)點(diǎn)：確定鳥自身有無(wú)能力飛“有沒(méi)有關(guān)在籠子里的？”“沒(méi)有。”“所有的鳥都可以自由活動(dòng)嗎？”“完全可以。”評(píng)點(diǎn)：確定鳥是否人為控制不能飛老師已經(jīng)滿腦門是汗，