工程轉(zhuǎn)分包的稅收籌劃

1、工程轉(zhuǎn)包一直是建設(shè)工程領(lǐng)域比較普遍的現(xiàn)象，為我國(guó)法律法規(guī)所禁止。例如，1998年頒布施行的《建筑法》第二十八條規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。1999年頒布施行的《合同法》第二百七十二條第二款進(jìn)一步規(guī)定，承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。對(duì)于轉(zhuǎn)包的判定，參見2000年1月國(guó)務(wù)

2、院頒布施行的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》。該條例第七十八條第三款規(guī)定，本條例所稱轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給他人承包的行為。工程轉(zhuǎn)包明顯違犯了《建筑法》、《合同法》，屬于建設(shè)工程領(lǐng)域的非法行為。原《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》僅從稅收政策方面確認(rèn)了其與分包方式相同的納稅方式和納稅義務(wù)。原《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》規(guī)定，建筑安裝業(yè)務(wù)實(shí)行分包或者轉(zhuǎn)包的

3、，以總承包人為扣繳義務(wù)人。建筑業(yè)的總承包人將工程分包或者轉(zhuǎn)包給他人的，以工程的全部承包額減去付給分包人或者轉(zhuǎn)包人的價(jià)款后的余額為營(yíng)業(yè)額。新《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》則規(guī)定，納稅人將建筑工程分包給其他單位的，以其取得的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用扣除其支付給其他單位的分包款后的余額為營(yíng)業(yè)額。其中表述最重要的一點(diǎn)變化就是扣除適用范圍由“工程分包或者轉(zhuǎn)包”調(diào)整為“建筑工程分包”，對(duì)轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額不再允許扣除轉(zhuǎn)包價(jià)款。為分析營(yíng)業(yè)稅政策變化對(duì)轉(zhuǎn)包行為實(shí)際業(yè)務(wù)產(chǎn)生的

4、影響，舉例說明如下。案例1：A單位發(fā)包一建筑工程，具備一定資質(zhì)的B工程承包公司協(xié)助C單位最終中標(biāo)，A單位、C單位簽訂了工程承包合同，合同標(biāo)的為3000萬元，B公司未與A單位簽訂建筑安裝承包合同，僅負(fù)責(zé)工程的組織協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)，B公司單獨(dú)收取C單位服務(wù)費(fèi)100萬元。該案例中，B公司不是作為建筑單位身份出現(xiàn)，而是以一個(gè)服務(wù)性公司的角色出現(xiàn)，其收取的100萬元應(yīng)按照“服務(wù)業(yè)”稅目計(jì)算納稅。B公司應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅＝1005%＝5（萬元）；C單位按照“建筑業(yè)

5、”稅目應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅＝30003%＝90（萬元）；B、C單位合計(jì)應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅＝5＋90＝95（萬元）。在新的營(yíng)業(yè)稅政策條件下，轉(zhuǎn)包是失敗的籌劃方案國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于印發(fā)〈營(yíng)業(yè)稅問題解答（之一）的通知〉》（國(guó)稅函發(fā)[1995]156號(hào)）明確規(guī)定，根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第五條第（三）款“建筑業(yè)的總承包人將工程分包或轉(zhuǎn)包給他人的，以工程的全部承包額減去付給分包人或者轉(zhuǎn)包人的價(jià)款后的余額為營(yíng)業(yè)額”的法規(guī)，工程承包公司承包建筑安裝工程業(yè)務(wù)，即工程承包公

6、司與建設(shè)單位簽訂承包合同的建筑安裝工程業(yè)務(wù)，無論其是否參與施工，均應(yīng)按“建筑業(yè)”稅目征收營(yíng)業(yè)稅。工程承包公司不與建設(shè)單位簽訂承包建筑安裝工程合同，只是負(fù)責(zé)工程的組織協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)，對(duì)工程承包公司的此項(xiàng)業(yè)務(wù)則按“服務(wù)業(yè)”稅目征收營(yíng)業(yè)稅。案例2：接上例，如果B公司直接和A單位簽訂合同，合同金額3000萬元，B公司再轉(zhuǎn)包該工程給C單位，轉(zhuǎn)包款2900萬元。B公司盡管不直接參與施工，但需要承擔(dān)全部的民事責(zé)任和納稅義務(wù)。營(yíng)業(yè)稅政策對(duì)這種形式的經(jīng)營(yíng)行為作

7、了原則規(guī)定，從法律上講不存在非法轉(zhuǎn)包問題。但是對(duì)B公司而言，一方面要承擔(dān)C單位的全部民事責(zé)任，管理上存在風(fēng)險(xiǎn)，C單位在不具備相應(yīng)的施工技術(shù)和管理能力的情況下，出現(xiàn)的工程質(zhì)量或者其他問題都要由B公司買單。另一方面，這種實(shí)質(zhì)掛靠的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)B公司會(huì)提出更高的財(cái)務(wù)管理要求，B公司要具備準(zhǔn)確核算C單位發(fā)生的成本費(fèi)用以及外部結(jié)算和內(nèi)部利益再分配的能力，管理成本相對(duì)較高，最后可能只是賺了吆喝。綜合以上5個(gè)案例可以看出，享有廣泛市場(chǎng)資源的工程公司作為