制度分析的方法論評(píng)價(jià)

1、制度分析的方法論評(píng)價(jià)——兼論馬克思主義制度分析的方法論特征郭小聰（中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院，行政管理研究中心，廣東廣州510275）作者簡(jiǎn)介：郭小聰（1957），男，廣東潮州市人，行政管理學(xué)博士，中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授，中山大學(xué)行政管理研究中心教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事政府制度演變理論、政府經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度分析方法研究。摘要：制度分析的首創(chuàng)者在不同學(xué)科的方法論特點(diǎn)是不同的，亞里士多德、凡勃倫和康芒斯，都是從方法論整體主義出發(fā)的，韋伯則從方法論個(gè)體

2、主義出發(fā)。但近代以來(lái)，方法論個(gè)體主義在西方制度分析中占了主導(dǎo)地位，原因主要是方法論個(gè)體主義符合西方社會(huì)的科學(xué)研究傳統(tǒng)和人文主義思潮，反映了資本主義私有制度的內(nèi)在要求，同時(shí)又具有一定的合理性，為西方社會(huì)科學(xué)界的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。方法論個(gè)體主義與價(jià)值觀(guān)個(gè)人主義是兩個(gè)不同的范疇，但西方學(xué)界的方法論個(gè)體主義又確實(shí)容易走向價(jià)值觀(guān)個(gè)人主義。馬克思主義的制度分析方法，與西方制度主義是可以兼容的，體現(xiàn)了個(gè)體與整體的統(tǒng)一。馬克思主義的制度分析方法與西方制度

3、主義不同的地方，是堅(jiān)持了價(jià)值觀(guān)集體主義。關(guān)鍵詞：制度分析、方法論、價(jià)值觀(guān)、個(gè)體主義、集體主義由于學(xué)科和學(xué)派的多樣性，要對(duì)制度分析的方法論做出評(píng)價(jià)，不是一件容易的事。那種把制度分析的方法論一概而論地歸結(jié)為方法論個(gè)體主義，并把方法論個(gè)體主義看成鐵板一塊而忽略其多樣性，然后把方法論個(gè)人主義等同于價(jià)值觀(guān)個(gè)人主義而一棍子打死的做法，是本文所要反對(duì)的。因?yàn)槟菢雍?jiǎn)單地對(duì)待制度分析方法，既不利于社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，也不符合制度分析方法的歷史事實(shí)。方法，一直

4、都很盛行，直至今天仍然如此。（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)：凡勃倫和康芒斯早期比較系統(tǒng)地運(yùn)用制度分析方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的代表性著作，無(wú)疑是凡勃倫的《有閑階級(jí)論》和康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》。我們將分別考察這兩部著作的研究目的、邏輯起點(diǎn)和分析單位。關(guān)于《有閑階級(jí)論》的研究目的，凡勃倫在該書(shū)的原序中開(kāi)宗明義說(shuō)：“本書(shū)的主旨在于討論作為現(xiàn)代生活中一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素的有閑階級(jí)的地位和價(jià)值，但是要把討論嚴(yán)格地限制在這樣標(biāo)明的范圍以?xún)?nèi)是辦不到的。因此關(guān)于制度的起源和演進(jìn)以及

5、一般不列入經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍以?xún)?nèi)的一些社會(huì)生活特征，這里也不得不給以相當(dāng)?shù)淖⒁??！盵3]（第3頁(yè)）也就是說(shuō)，要達(dá)到研究有閑階級(jí)的地位和價(jià)值的目的，就不能不分析有關(guān)制度的起源和演進(jìn)。凡勃倫認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的研究對(duì)象應(yīng)該是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活借以實(shí)現(xiàn)的制度。他在《有閑階級(jí)論》中主要研究了兩種制度，一是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（金錢(qián)關(guān)系）制度，一是物質(zhì)生活的工具供給制度。但側(cè)重在研究財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（金錢(qián)關(guān)系）制度的基礎(chǔ)上，探討“有閑階級(jí)”的形成過(guò)程及其地位和作用?！队虚e階級(jí)論》

6、由于引入了心理學(xué)的基本知識(shí)，并重點(diǎn)揭示了有閑階級(jí)的思想習(xí)慣和心理特點(diǎn)，常常引起人們對(duì)它的研究方法的誤解，即認(rèn)為《有閑階級(jí)論》的邏輯起點(diǎn)是個(gè)人及其個(gè)人的本能，并因此而得出凡勃倫對(duì)制度作了唯心主義的解釋的結(jié)論[3]（譯者評(píng)論）。這種不考慮作者的研究角度而簡(jiǎn)單下結(jié)論的做法，既違背作者的本意，也無(wú)益于促進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展。被認(rèn)為是對(duì)制度作了唯心主義的解釋的原文是：“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣；而生活方式所

7、由構(gòu)成的是，在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一階段通行的制度的綜合，因此從心理學(xué)的方面來(lái)說(shuō)，可以概括地把它說(shuō)成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論。”[3]（第139頁(yè)）很明顯，凡勃倫把制度看成是“一般思想習(xí)慣”，“一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論”，是“從心理學(xué)的方面來(lái)說(shuō)”的。而從制度的演變來(lái)說(shuō)，他的見(jiàn)解則是不同的。就在緊接這段話(huà)的前面，他寫(xiě)道：“制度必須隨著環(huán)境的變化而變化，因?yàn)榫推湫再|(zhì)而言它就是對(duì)這類(lèi)環(huán)境引起的刺激發(fā)生反應(yīng)時(shí)的一

8、種習(xí)慣方式。而這些制度的發(fā)展也就是社會(huì)的發(fā)展。”在前一頁(yè)（中譯本），他還說(shuō)：“促進(jìn)人類(lèi)生活與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的那些力量，無(wú)疑是可以最后歸納為人類(lèi)本身和物質(zhì)環(huán)境兩個(gè)方面的；但就這里的研究目的來(lái)說(shuō)，最好把這些力量大體上說(shuō)成是這樣一種環(huán)境，這種環(huán)境部分是人的，部分是非人的”。在第20頁(yè)（中譯本）也寫(xiě)道：“在文化演進(jìn)的過(guò)程中，有閑階級(jí)的涌現(xiàn)與所有制的開(kāi)始是同時(shí)發(fā)生的。這是勢(shì)所必然的，因?yàn)檫@兩種制度是同一套經(jīng)濟(jì)力量的產(chǎn)物?！彪m然，我們不能因此而認(rèn)為凡

9、勃倫是唯物主義者，但是，可以肯定地說(shuō)，把凡勃倫對(duì)制度的見(jiàn)解歸結(jié)為唯心主義是不符合他的本意的。另外，凡勃倫制度分析的邏輯起點(diǎn)和分析單位也不是個(gè)人，而是“有閑階級(jí)”。他自始至終把“有閑階級(jí)”作為一個(gè)整體與勞動(dòng)階級(jí)進(jìn)行比較分析，即使是在社會(huì)還沒(méi)有出現(xiàn)“有閑階級(jí)”制度的“未開(kāi)化時(shí)代”，他也是從“男性”群體與“女性”群體的區(qū)別來(lái)分析問(wèn)題的。他說(shuō)：“有閑階級(jí)與勞動(dòng)階級(jí)間的區(qū)別所由產(chǎn)生的初期分化，是未開(kāi)化時(shí)代較低階段發(fā)生的男女之間的分工。同樣，所有權(quán)

10、的最初形態(tài)是團(tuán)體中壯健男子對(duì)女子的所有權(quán)——說(shuō)得再通俗些，就是女子為男子所占有”。[3]（第20頁(yè)）顯然，就方法論而言，凡勃倫制度分析的邏輯起點(diǎn)和分析單位是集體?？得⑺乖凇吨贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)》中這樣評(píng)價(jià)凡勃倫和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“他們暗暗地或公開(kāi)地放棄了他們?cè)缙诘膫€(gè)人主義理論，完全轉(zhuǎn)變到利益沖突中集體對(duì)個(gè)人的控制，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是建立在這種集體控制的基礎(chǔ)上?！盵4]（下冊(cè)，第341頁(yè)）至于康芒斯自己，他研究集體行動(dòng)的目的，以及主張以集體作為制度分析的