挪用公款罪的特殊形態(tài)未遂

1、1挪用公款罪的特殊形態(tài)未遂節(jié)摘自中國(guó)檢察出版社李文峰王俊平主編刑事案例訴辯審評(píng)挪用公款罪的特殊形態(tài)（一）“挪而未用”的定性“挪而未用”，是指行為人利用職務(wù)上的便利，將款物從單位挪出之后，款物尚未被實(shí)際使用即案發(fā)的情況。對(duì)此主要有無罪論、未遂論以及既遂論三種。無罪論者認(rèn)為，挪用公款的客觀方面的三種形式，均表現(xiàn)為既“挪”又“用”，“挪而不用”雖然行使了“挪”的行為，但沒有“用”的行為，不符合挪用公款罪的客觀方面的要求，不能認(rèn)定為犯罪。未遂論

2、者認(rèn)為，在行為實(shí)施了對(duì)公款的挪用行為，卻沒有發(fā)生使用結(jié)果的情況下，即使已經(jīng)發(fā)生了使用公款單位對(duì)該公款暫時(shí)失去控制的結(jié)果，但由于該結(jié)果不是本罪特定的構(gòu)成要件，根據(jù)結(jié)果犯的未遂理論，犯罪的既遂發(fā)生特定結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，如果未發(fā)生特定結(jié)果，應(yīng)該認(rèn)定為未遂。對(duì)公款挪而未用的情況，符合這一理論，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。既遂論者認(rèn)為，挪而未用的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定挪用公款罪的既遂形態(tài)。從行為關(guān)系來看，“挪”是主行為，“用”是從行為，“挪”是刑法對(duì)該罪打擊的根本所在。

3、公款自被挪用起，其占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)已被侵犯，危害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)。所以行為人以個(gè)人使用為目的，將公款挪出后，即使沒有實(shí)際使用，也不影響挪用公款既遂的成立。筆者持“挪而未用”既遂論的觀點(diǎn)，但理由卻與上面不同。因?yàn)?進(jìn)行實(shí)質(zhì)的認(rèn)定。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于行人為擅自挪用公款是為了將公款用于非法活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)以外的其他活動(dòng)的情況，如果時(shí)間不超過3個(gè)月，自然不存在以犯罪論的問題。按照刑法第384條的規(guī)定，只要行為人挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，不受數(shù)額和挪用

4、時(shí)間長(zhǎng)短的限制。把行為人擅自挪用公款、為了將公款用于牟利活動(dòng)或進(jìn)行非法活動(dòng)只是挪用時(shí)間不足3個(gè)月的情形，也歸入不以挪用公款罪論處的范圍，并不符合立法愿意。筆者同意這種觀點(diǎn)，刑法對(duì)挪用公款罪按照非法活動(dòng)、營(yíng)利活動(dòng)以及其他個(gè)人用途的不同，規(guī)定了不同挪用時(shí)間長(zhǎng)短、數(shù)額大小來進(jìn)行刑法控制，由于挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的社會(huì)危害性從挪用行為實(shí)施完畢，就已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)當(dāng)以犯罪論處的程度，故不再對(duì)挪用數(shù)額和時(shí)間作出要求；用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的危害性次之，所以

5、對(duì)它要求的數(shù)額較大才構(gòu)成犯罪，而沒有時(shí)間長(zhǎng)短的限制；挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)和營(yíng)利活動(dòng)以外的其他活動(dòng)的社會(huì)危害性相對(duì)最小，因而要求同時(shí)具備時(shí)間和數(shù)額要求才構(gòu)成犯罪。所以是否構(gòu)成犯罪的既遂，應(yīng)該根據(jù)不同的用途予以區(qū)別認(rèn)定：行為人挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，挪用行為一完成就構(gòu)成既遂，無須數(shù)額和挪用時(shí)間的限制；進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，只要是挪用的數(shù)額較大就構(gòu)成既遂，也不需要數(shù)額與時(shí)間的限制；進(jìn)行非法、營(yíng)利活動(dòng)以外的其他活動(dòng)的，只有挪用數(shù)額較大與超過3個(gè)月未還的才