挪用公款罪客觀(guān)方面研究

1、宜順論文網(wǎng)宜順論文網(wǎng)論文摘要論文摘要挪用公款罪的客觀(guān)方面問(wèn)題從挪用公款罪設(shè)立至今，一直頗受爭(zhēng)議。在立法屆、司法界以及刑法學(xué)屆，始終沒(méi)有停止過(guò)對(duì)挪用公款罪客觀(guān)方面問(wèn)題的研究和討論。本文首先從挪用公款罪的概念和意義，加深對(duì)挪用公款罪的理解；其次，從挪用公款罪客觀(guān)方面存在的問(wèn)題進(jìn)行討論，主要從利用職務(wù)之便，挪用公款的行為，歸個(gè)人使用的認(rèn)定等問(wèn)題進(jìn)行討論；最后，本文對(duì)挪用公款罪客觀(guān)方面的完善進(jìn)行了討論，希望能對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究有所幫助。關(guān)鍵詞關(guān)鍵

2、詞：挪用公款罪；利用職務(wù)之便；挪用公款的行為；歸個(gè)人使用宜順論文網(wǎng)宜順論文網(wǎng)0挪用公款罪客觀(guān)方面研究挪用公款罪客觀(guān)方面研究前言刑法第384條規(guī)定了挪用公款罪，但是由于挪用公款罪的歷史沿革和立法技術(shù)問(wèn)題，無(wú)論是理論界還是司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)于該罪的構(gòu)成要件問(wèn)題都存在較大的爭(zhēng)議。為解決這個(gè)問(wèn)題，有權(quán)機(jī)關(guān)就一些相關(guān)問(wèn)題出臺(tái)了多個(gè)司法解釋和立法解釋?zhuān)?，仍然沒(méi)有結(jié)束長(zhǎng)期以來(lái)理論界激烈爭(zhēng)論的局面。根據(jù)《刑法》第384條規(guī)定，挪用公款罪是指國(guó)家工作人員

3、利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的行為。1實(shí)際上，《刑法》第185條第2款、第272條第2款的規(guī)定也是對(duì)挪用公款罪的立法。挪用公款罪是挪用型國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪，其演變于貪污罪，該罪在我國(guó)古代由來(lái)已久。在國(guó)外立法中，絕大多數(shù)國(guó)家把挪用公款罪作為貪污罪來(lái)追究。例如《意大利刑法典》第314條第2款規(guī)定的貪污行為實(shí)際上是挪用公款行為，該條文規(guī)定犯罪

4、人僅以暫時(shí)使用物品為目的，并且在暫時(shí)使用后立即予以歸還時(shí)，適用6個(gè)月至3年有期徒刑。我國(guó)也相繼出臺(tái)了一系列立法解釋和司法解釋?zhuān)纾?998年最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），最高人民法院2000年2月13日《關(guān)于對(duì)受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員挪用國(guó)有資金行為如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》；最高人民檢察院2000年3月6日《關(guān)于國(guó)家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請(qǐng)示的批復(fù)》；最高人民法院2001

5、年9月18日《關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問(wèn)題的解釋》；全國(guó)人大常委會(huì)2002年4月28日《關(guān)于刑法第384條第一款的解釋》，又先后對(duì)本罪進(jìn)行了具體解釋。挪用公款罪雖經(jīng)刑事立法及司法解釋一直不斷地修改和完善，但仍有不盡完備之處，在司法認(rèn)定中存在著諸多疑難問(wèn)題，亟待研究和解決。筆者有感于目前法律在挪用公款罪客觀(guān)方面尚存在若干問(wèn)題，有待完善，故提出若干個(gè)問(wèn)題并一一作出解答，希望能夠?yàn)榕c該罪相關(guān)的司法工作以及刑法的理論統(tǒng)一作出一點(diǎn)微薄的