金融衍生產(chǎn)品交易法律規(guī)制研究

1、金融衍生產(chǎn)品交易法律規(guī)制研究金融衍生產(chǎn)品交易法律規(guī)制研究金融衍生產(chǎn)品交易法律規(guī)制研究摘要：美國《2010華爾街改革與消費者保護法案》可視為對華爾街金融危機的制度性總結(jié)與呼應(yīng)，在內(nèi)容上專門針對金融衍生產(chǎn)品交易的具體法律規(guī)制提出了變革。為防范過度信息自治情境下信息失衡釀成的系統(tǒng)性金融風(fēng)險的傳導(dǎo)，有必要倡導(dǎo)格式化的金融衍生合約通過統(tǒng)一的中央交易平臺在統(tǒng)一的交易對手之間開展交易，并在制度建設(shè)上完善關(guān)系合約性質(zhì)金融衍生產(chǎn)品交易的有效的法律規(guī)制體系

2、。關(guān)鍵詞：衍生品交易；法律規(guī)制；法案華爾街金融危機于2008年蔚然成勢并漫及全美國，此后風(fēng)險隨危機傳導(dǎo)鏈迅速傳遍全球主要金融市場，國際金融危機因此而釀成。溯源是次危機產(chǎn)生的肇因，表面上呈現(xiàn)為銀行借貸資本利息上揚和房地產(chǎn)市場價格下跌兩種作用力方向相反的簡單的市場現(xiàn)象，或者是以上兩種現(xiàn)象博弈之下由資金鏈條斷裂引致的次貸危機。其實，根本原因可以解釋為金融衍生產(chǎn)品在過度追求信用創(chuàng)新之際，也在衍生并延伸信用風(fēng)險的傳導(dǎo)鏈條，金融風(fēng)險在疊加乘數(shù)效應(yīng)之

3、后因此按幾何級數(shù)放大。當(dāng)然，以對沖基金為代表的私募基金一貫癡迷于金融衍生工具的高倍杠桿選擇偏好，投資過程中的投機風(fēng)格明顯，也在一定程度上構(gòu)成將金融市場推入危機境地的罪魁禍?zhǔn)注?。鑒于此，美國《2010華爾街改革與消費者保護法案》從一開始就著眼于立足體系、全盤考慮變革金融產(chǎn)業(yè)與金融行業(yè)的規(guī)制路徑，以有效規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險，最大限度發(fā)揮金融市場的金融穩(wěn)定功能為目的，尋求實現(xiàn)對場外衍生品市場以及對沖基金市場的適度規(guī)制，以促使規(guī)制體系在實際規(guī)制證券以

4、及期貨兩方面產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)[1]。一、場外衍生品交易規(guī)制的緣起財經(jīng)指標(biāo)所展開的場外衍生品交易采取規(guī)制的權(quán)屬[2]。顯而易見，長期以來，美國金融衍生品公共管理機關(guān)為場外金融衍生品交易創(chuàng)造了非常寬松的市場環(huán)境。但是，回顧2008年美國華爾街金融危機的爆發(fā)，應(yīng)該說場外金融衍生產(chǎn)品交易長期疏于規(guī)制，比如其中的CDS產(chǎn)品（信用違約互換）等蘊含巨大的系統(tǒng)性金融風(fēng)險但卻沒有相關(guān)規(guī)制措施予以風(fēng)險應(yīng)對，諸如此類的負外部溢出效應(yīng)②均成為此次國際金融危機的推手

5、。如具體分析不難發(fā)現(xiàn)，美國次貸危機形成之前，投資領(lǐng)域諸多機構(gòu)投資者投資對象傾向于鎖定建立在房地產(chǎn)財產(chǎn)基礎(chǔ)之上的信用違約互換產(chǎn)品。就產(chǎn)品結(jié)構(gòu)而言，這些金融衍生產(chǎn)品嵌入了復(fù)雜的金融工程技術(shù)，因此內(nèi)在的交易結(jié)構(gòu)變得異常復(fù)雜。另一方面，美國保險金融機構(gòu)從保險角度為這種信用違約互換產(chǎn)品的履行能力提供擔(dān)保，在技術(shù)上提供了金融風(fēng)險鏈條進一步延伸的機制路徑。至此，在該產(chǎn)品看似設(shè)計精巧的環(huán)環(huán)相扣的任何一個履行環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)違約情形，沿著風(fēng)險鏈的傳導(dǎo)機制，

6、最終由保險機構(gòu)承擔(dān)損失，經(jīng)保險機構(gòu)將放大后的損失分散傳遞給了不特定的作為保險消費者的社會公眾，足以影響全社會的系統(tǒng)性金融風(fēng)險因此產(chǎn)生。當(dāng)然，信用違約互換交易在金融實踐過程中能夠形成危機也和該產(chǎn)品的交易對手銀行其間扮演的角色不無關(guān)系。由于認定信用違約互換交易僅為結(jié)構(gòu)性處理企業(yè)債務(wù)表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)化金融衍生產(chǎn)品的保險合同，參與保險的被保險人對保險標(biāo)的始終具有保險利益，風(fēng)險也僅會在具有現(xiàn)實可保利益的真實交易者之間傳遞，因此參與違約互換交易的銀行出現(xiàn)

7、對交易風(fēng)險估計不足和管理滯后的現(xiàn)象。假如信用違約互換產(chǎn)品能夠按照美國商品期貨交易委員會的交易規(guī)制開展交易，則其在美國次貸危機中扮演的以乘數(shù)效應(yīng)按幾何級數(shù)放大并傳導(dǎo)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的角色可以避免。客觀狀況是，信用違約互換產(chǎn)品一直在場外衍生產(chǎn)品交易市場進行交易，不受包括美國商品期貨交易委員會在內(nèi)的任何相關(guān)公共管理機關(guān)的規(guī)制，因此衍生產(chǎn)品風(fēng)險傳導(dǎo)并非建立在真實交易和實際利益確保的基礎(chǔ)上。美國金融領(lǐng)域在總結(jié)和反思信用違約互換交易和華爾街金融危機之