歷史哲學：從解釋到敘述的范式轉換

1、廈門大學學位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學位論文是本人在導師指導下，獨立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個人或集體已經發(fā)表的研究成果，均在文中以適當方式明確標明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學研究生學術活動規(guī)范( 試行) 》。另外，該學位論文為( ) 課題( 組)的研究成果，獲得( ) 課題( 組) 經費或實驗室的資助，在(、 ) 實驗室完成。( 請在以上括號內填寫課題或課題組負責人或實驗室名稱，未有此項聲明內容的，可以不作特別聲明。)

2、聲明人( 簽名) ：贏l 骰伽I 埤妨舶內容摘要呈現(xiàn)在我們面前的歷史，是否真的是發(fā)生過的歷史。或者我們看到的不過是歷史學家通過自己的敘述展現(xiàn)給我們的。不同的歷史學家通過自己的方式構建了不同的歷史，表現(xiàn)為即使同一個歷史事件在不同的歷史學家的敘述中是不同的。歷史學家是通過敘述來解釋歷史，而每個歷史學家都有不同的歷史敘述方式，因而也有不同的歷史解釋。分析的歷史哲學不再關注歷史的進程和規(guī)律，而是將注意轉向歷史認識問題上來。本文著重論述了歷史哲學

3、家阿瑟·丹圖反對亨普爾非歷史地講述歷史解釋問題的原因，為了證明亨普爾“覆蓋律模式“ 的科學解釋和敘述形式的歷史認識已經背道而馳，還探討了歷史認識的解釋問題和敘述問題。在文章的第二部分主要分析阿瑟·丹圖提出的歷史敘述等同于歷史解釋的論證過程。當分析的歷史哲學發(fā)展到想要解決歷史解釋該怎樣得到普遍認同進而可以使歷史成為科學的問題時，就陷入了無法回答的困境。2 0 世紀7 0 年代，歷史哲學的研究重點又發(fā)生了重要轉向，為了詳

4、細論述歷史解釋向敘事轉變的問題，本文以海登·懷特引領的敘事的轉向為重點，及其代表作《元史學：1 9 世紀的歐洲歷史想象》為基礎分析了敘事的話語模式，將研究重點由歷史解釋轉向了歷史文本，并且用文學的修辭方法來構建歷史文本。在此之前，歷史哲學著重探討了歷史解釋的問題，近些年來對于歷史文本的研討也比較盛行，但是這兩個問題之間是怎么轉變的卻很少有人研究，因此本文的用意是在這兩個階段中間架起一道溝通的橋梁，讓兩個階段的變化發(fā)展更加清楚地