高中政治教學論文 中國收入不平等

1、中國收入不平等： 中國收入不平等：U 型變化與不確定的未來 型變化與不確定的未來 內(nèi)容提要：中國收入不平等已達到較高程度，這一點已經(jīng)成為廣泛共識。問題在于這種不平等的內(nèi)部結構如何，經(jīng)歷了怎樣的演變過程，未來又將走向何方。已有的研究盡管對中國收入不平等的特征給出了一些分析，但對這些問題的系統(tǒng)回答和解釋并不充分。本文利用跨越 20 年的 8 個全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對中國收入不平等內(nèi)部結構特征及其演變過程和趨勢進行了實證考察，結果表明，近 20

2、 年來中國收入不平等的內(nèi)部結構呈現(xiàn)出兩極化不斷加劇的趨勢，并且，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)的分析結果來看，這種趨勢在一個時期內(nèi)仍然不會改變。關鍵詞：收入不平等；結構兩極分化；庫茲涅茨假說；中位收入；相對分布陳光金，中國社會科學院社會學所研究員，100732一、研究問題與假設現(xiàn)階段中國收入不平等已經(jīng)較大，不管人們對此有怎樣不同的理解，但終究是一個不容否認的事實。我們關注的問題是，這種較大程度的不平等是怎么演變過來的？這種不平等內(nèi)部具有怎樣的結構特征？未來

3、不平等程度及結構又將如何演變？這些問題不僅是學術研究的焦點，也是全社會普遍關注的重大問題。美國經(jīng)濟學家西蒙。庫茲涅茨曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在第二次世界大戰(zhàn)前的 50 年中，西方發(fā)達國家的收入不平等程度經(jīng)歷了一個倒 U 型變化過程（Kuznets ，1955）。而近年來，尼爾森等人的研究則發(fā)現(xiàn)，在從 20 世紀 60 年代后期起到 20 世紀末的 30 年中，西方主要國家的收入不平等程度呈現(xiàn)出大 U 型轉(zhuǎn)變趨勢（Nielsen andAlderson

4、，1997）。而關于中國自改革開放以來的收入不平等變動態(tài)勢，國內(nèi)外學術界進行了廣泛研究，一些學者不斷地援引庫茲涅茨假說，試圖證明中國的收入不平等將遵循該假說提出的規(guī)律性趨勢，（陳宗勝，2000；郭熙保，2002；管曉明，2006）。但是，畢竟市場化條件下的中國收入不平等變動的時間還比較短，因此也有不少學者認為，現(xiàn)在就認為中國的收入不平等變動態(tài)勢已經(jīng)驗證了該假說似乎為時尚早（李實，2000；丁任重、陳志舟、顧文軍，2003；王小魯、樊綱，

5、2005）；有的學者甚至試圖證明該假說根本就不適用于中國收入不平等的變化趨勢。無論如何評價 30 多年來中國收入分配不平等問題，有一點是需要注意的，就是庫茲涅茨假說的背景條件之一是經(jīng)濟的市場化。然而，30 多年來，中國的收入不平等的變動背后是有不同的機制起作用的。20 世紀 80 年代的改革，是在宏觀上不放棄計劃經(jīng)濟體制的條件下以調(diào)動人民的生產(chǎn)積極性為目的的改革，而不是以建立市場經(jīng)濟體制為目的的改革（陳光金，1996）。其結果是，盡管農(nóng)

6、村收入分配的基尼系數(shù)有較大幅度的提升，但城鎮(zhèn)基尼系數(shù)卻始終維持在 0.3 以下（何婭，2007）。因此可以說，這一階段中國收入分配基尼系數(shù)得以超過 0.3，是與農(nóng)村家庭承包責任制改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起密切相關的。這些改革和發(fā)展在一定程度上包含有市場化的因素，但總體上還不能說它們的性質(zhì)就是市等已經(jīng)達到相當大的程度，而且仍呈繼續(xù)擴大的趨勢，甚至處于失控狀態(tài)；另一方面，他們不認為這種狀況意味著中國收入不平等已經(jīng)達到兩極分化的程度，但存在出現(xiàn)

7、兩極分化的可能性，值得引起高度警惕，盡快遏制或扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有分化趨勢，避免出現(xiàn)嚴重的不平等和兩極分化（孫立平，2003；李實、佐騰宏，2004；劉國光，2005；權衡，2006；Wang，2006；宋士云，2007）。有的學者即使根據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)有兩極化的情形，但卻得出了當前中國居民收入“兩極分化的程度是比較適度的”這種結論（張?zhí)招拢?009）。分析起來，第一種主張的依據(jù)是存在問題的。且不說庫茲涅茨假說是否已經(jīng)成為得到經(jīng)驗證據(jù)普遍證實的收入分

8、配變化“法則”，就是對馬克思和鄧小平的有關論述，似乎也存在誤讀之處。確實，馬克思所說的兩極分化，首先是與生產(chǎn)資料的私有制相聯(lián)系的，是生產(chǎn)資料占有狀況的分化；但同時也與收入和財富分配的分化相關，形成一極積累財富、另一極積累貧困的格局（參見《馬克思恩格斯選集》第 1 卷第 273 頁，第 2 卷第 259頁）。鄧小平對中國兩極分化問題的看法經(jīng)歷了一個變化發(fā)展過程。20 世紀 80 年代中期以前，鄧小平大體上也是從階級分化角度來理解兩極分化問

9、題的。在提出可以允許一部分地區(qū)先發(fā)展起來、一部分人先富起來的改革主張時，他確實相信，中國不會出現(xiàn)兩極分化，因為中國將遵循兩個重要原則，一是公有制經(jīng)濟始終占主體地位，這樣就不會出現(xiàn)一個新資產(chǎn)階級；二是堅持走共同富裕道路，這樣在收入分配方面就不會出現(xiàn)貧富分化格局（中共中央文獻研究室，2004）。80 年代中期以后，鄧小平的關注重點明顯發(fā)生了轉(zhuǎn)移，更多地考慮收入分化問題，并對中國出現(xiàn)收入兩極分化的擔心越來越大，1993 年他甚至說：“我們講要

10、防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)”（中共中央文獻研究室，2004：1364）。這種重點的轉(zhuǎn)移不是沒有道理的。隨著中國改革開放不斷深化，非公有經(jīng)濟日益發(fā)展，公有經(jīng)濟在數(shù)量上能否繼續(xù)占據(jù)主體地位越來越成問題。這樣，繼續(xù)堅持從所有制角度論證中國兩極分化的不可能性，便沒有什么現(xiàn)實意義。而從收入不平等方面來討論兩極分化問題，理應成為最主要的分析視角。實際上，國際學術界對兩極分化問題的討論，幾乎都集中于收入分化問題（Alderson，Beckf

11、ield and Nielsen，2005）。另外，在收入不平等與兩極分化之間確實不能簡單劃等號；不過，認為只要現(xiàn)有收入不平等是在收入水平普遍提高的基礎上出現(xiàn)的，只要不存在“富者愈富、窮者愈窮”的趨勢，就不存在兩極分化問題，這也是過于簡單化的邏輯（王檢貴，2000）。堅持第二種判斷的相關文獻，多數(shù)往往直接把收入不平等擴大或已達到較高程度作為經(jīng)驗證據(jù)，有把兩者直接等同起來之嫌。兩極分化當然以收入不平等為基礎，但不平等究竟達到多高的程度才算

12、出現(xiàn)兩極分化，是一個迄今為止都沒有得到解決的問題（王檢貴，2000）。另外，多數(shù)這類研究所援引的經(jīng)驗證據(jù)，如上所述，主要是各種收入分配的絕對不平等，缺少對不平等的內(nèi)部結構以及變動趨勢的實證考察。因此，現(xiàn)有這種觀點還缺少說服力。持有第三種主張的研究文獻，多數(shù)特別重視研究方法和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。不過，這些研究所依托的數(shù)據(jù)的采集時間都比較早，其中最新的全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也是六、七年以前采集的，考慮到中國收入分配不平等一直在逐年擴大，目前的收入分配不