自發(fā)性腦出血患者康復(fù)期延續(xù)護(hù)理方案的構(gòu)建與研究.pdf

1、目的：
　　通過研究建立適用于我國(guó)國(guó)情的腦出血康復(fù)期患者延續(xù)護(hù)理方案。驗(yàn)證建立的腦出血延續(xù)護(hù)理方案的干預(yù)效果是否優(yōu)于現(xiàn)有的常規(guī)護(hù)理方案。通過對(duì)腦出血康復(fù)期患者延續(xù)護(hù)理方案的實(shí)施，評(píng)價(jià)其對(duì)腦出血患者疾病治療和康復(fù)的效果，為醫(yī)院開展腦出血康復(fù)期患者延續(xù)護(hù)理提供研究資料。
　　方法：
　　2012年09月-2013年09月期間，通過對(duì)腦出血延續(xù)護(hù)理干預(yù)循證指南和延續(xù)護(hù)理文獻(xiàn)研究，以及國(guó)內(nèi)外腦出血患者延續(xù)護(hù)理方案的回顧，確立本

2、研究中腦出血患者延續(xù)護(hù)理方案的框架結(jié)構(gòu)。便利選取在鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院神經(jīng)外科住院的并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的腦出血患者105例，隨機(jī)分為干預(yù)組和對(duì)照組，其中干預(yù)組53例，對(duì)照組52例，對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理，干預(yù)組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上采取延續(xù)護(hù)理方案進(jìn)行干預(yù)。干預(yù)前后分別采用一般資料問卷、日常生活活動(dòng)能力評(píng)定量表、患者出院指導(dǎo)依從性量表、醫(yī)院焦慮抑郁量表、慢性病自我效能量表搜集資料。采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理。
　　結(jié)果：
　　

3、1、兩組患者一般資料比較
　　通過對(duì)對(duì)照組和干預(yù)組的年齡、性別、教育年限、婚姻狀況、職業(yè)情況、醫(yī)療支付方式、社會(huì)支持程度、腦出血量等一般資料進(jìn)行比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　2、干預(yù)前后兩組患者焦慮抑郁得分的比較
　　分別對(duì)兩組患者進(jìn)行干預(yù)前和干預(yù)后的焦慮、抑郁評(píng)分比較。結(jié)果顯示:干預(yù)前兩組患者焦慮(P=0.646)、抑郁狀況(P=0.812)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有明顯的可比性。但經(jīng)

4、過3個(gè)月的干預(yù)后，干預(yù)組和對(duì)照組焦慮得分較干預(yù)前均有下降，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);干預(yù)組抑郁得分較干預(yù)前顯著下降，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而對(duì)照組抑郁得分較干預(yù)前下降不明顯，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。且干預(yù)后，干預(yù)組焦慮、抑郁水平均明顯低于對(duì)照組(P＜0.05)。
　　3、干預(yù)前后兩組患者自我效能得分的比較
　　分別對(duì)兩組患者進(jìn)行干預(yù)前和干預(yù)后的自我效能得分比較，結(jié)果顯示，干預(yù)前兩組患者的

5、自我效能得分(P=0.621)，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。在經(jīng)過3個(gè)月的干預(yù)后，干預(yù)組患者的自我效能得分較干預(yù)前顯著提高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，對(duì)照組患者的自我效能得分較干預(yù)前提高不明顯，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。且干預(yù)后兩組患者之間自我效能得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　4、干預(yù)前后兩組患者依從性得分的比較
　　干預(yù)前兩組患者的依從性總得分及各維度得分差異不具

6、有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)具有可比性。在經(jīng)過3個(gè)月的干預(yù)后，干預(yù)組干預(yù)前后自我效能總分、康復(fù)訓(xùn)練、復(fù)診隨訪三個(gè)維度依從性得分之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。均衡飲食(P=0.146)、生活作息(P=0.040)、正規(guī)服藥(P=0.237)三個(gè)維度自我效能得分之間的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);干預(yù)后兩組患者的依從性總分、康復(fù)訓(xùn)練、復(fù)診隨訪兩個(gè)維度自我效能得分之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。均衡飲食(P=0.

7、237)、生活作息(P=0.201)、正規(guī)服藥(P=0.338)三個(gè)維度依從性得分之間的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)
　　5、干預(yù)前后兩組患者ADL得分的比較
　　干預(yù)前兩組患者的ADL得分(P=0.652)，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。而經(jīng)過3個(gè)月的干預(yù)后，兩組患者ADL得分之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且干預(yù)組干預(yù)前后ADL得分提高幅度明顯大于對(duì)照組干預(yù)前后ADL得分提高幅度，兩