清解軟堅(jiān)法治療亞急性甲狀腺炎熱盛證臨床療效及證型轉(zhuǎn)變的觀察.pdf

1、目的:觀察清解軟堅(jiān)法治療熱盛證亞急性甲狀腺炎的臨床療效,并對(duì)治療后的患者進(jìn)行辨證分型,觀察其治療后證型轉(zhuǎn)歸的分布情況及不同證型與相關(guān)理化指標(biāo)的聯(lián)系,以期為今后中醫(yī)藥治療亞急性甲狀腺炎提供更多的辨證用藥思路和理論依據(jù)。
　　方法:收集符合納入標(biāo)準(zhǔn)的亞急性甲狀腺炎患者68例,隨機(jī)分為觀察組35例,對(duì)照組33例,由于出現(xiàn)病例脫落（觀察組2例,對(duì)照組3例）,實(shí)際完成病例總數(shù)63例,其中觀察組33例,對(duì)照組30例。在保證相同一般治療的前提下

2、,觀察組采用以清熱解毒軟堅(jiān)法為治療原則擬定的清解軟堅(jiān)方,對(duì)照組則予地塞米松局部注射治療,4周為1個(gè)療程,治療3個(gè)療程后停藥。兩組治療停藥后,均繼續(xù)對(duì)患者進(jìn)行為期半年的跟蹤隨訪。并根據(jù)治療后的中醫(yī)診斷及辨證分型標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者進(jìn)行辨證分型,觀察不同證型的分布情況及其與相關(guān)理化指標(biāo)之間的聯(lián)系。
　　結(jié)果:1.疾病療效:經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,兩組疾病療效無(wú)顯著差別(P＞0.05)。
　　2.證候療效:經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,兩組證候療效無(wú)顯著差別(P＞0

3、.05)。
　　3.癥狀、體征積分變化:治療前兩組癥狀、體征積分經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無(wú)顯著差異,可以比較(P＞0.05);治療后兩組癥狀、體征積分較治療前均有明顯改善,且觀察組改善優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。
　　4.血沉變化:治療前兩組ESR經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無(wú)顯著差異,可以比較(P＞0.05);治療后兩組ESR均顯著下降,組間比較無(wú)差異(P＞0.05),表明兩組均可顯著降低患者ESR,且療效相當(dāng)。
　　5.甲狀腺功能比較:治療前

4、兩組甲狀腺功能經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無(wú)顯著差異,可以比較(P＞0.05);治療后兩組FT3、FT4均較治療前有所下降,TSH較治療前有所上升,組間比較無(wú)差異(P＞0.05),表明兩組均可改善患者的甲狀腺功能,且療效相當(dāng)。
　　6.血糖變化:治療前兩組FBG經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析無(wú)顯著差異,可以比較(P＞0.05);治療后觀察組血糖較對(duì)照組下降明顯,且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　7.復(fù)發(fā)率比較:觀察組復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

5、(P＜0.05)。
　　8.治療后的辨證分型:對(duì)照組治療后的辨證分型顯示,毒結(jié)未消證所占比例最高,其次為陰平陽(yáng)秘證,氣陰兩虛證和陽(yáng)氣虧虛證;觀察組治療后的辨證分型顯示,氣陰兩虛證所占比例最高,其次為陰平陽(yáng)秘證,陽(yáng)氣虧虛證和毒結(jié)未消證。
　　9.無(wú)論是觀察組還是對(duì)照組,甲狀腺B超提示存在結(jié)節(jié)者,均以毒結(jié)未消證最為多見(jiàn)。
　　10.陽(yáng)氣虧虛證TSH值與陰平陽(yáng)秘證相比偏高,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論

6、:1.清解軟堅(jiān)法和地塞米松局部注射療法對(duì)亞甲炎熱盛證患者均有良好療效。但清解軟堅(jiān)法在改善患者臨床癥狀方面更具優(yōu)勢(shì),且復(fù)發(fā)率低。2.清解軟堅(jiān)法可改善糖耐量異?；颊叩难?適用于亞急性甲狀腺炎熱盛證合并糖耐量異常的患者。3.兩種方法治療亞急性甲狀腺炎熱盛證均可能出現(xiàn)陰平陽(yáng)秘證、氣陰兩虛證、陽(yáng)氣虧虛證、毒結(jié)未消證四種證型的轉(zhuǎn)歸。其中地塞米松局部注射療法以毒結(jié)未消證最為多見(jiàn),清解軟堅(jiān)法以氣陰兩虛證最為多見(jiàn)。在四種證型中,復(fù)查甲狀腺B超提示有結(jié)節(jié)