骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診斷與治療相關(guān)研究.pdf

1、第一部分系統(tǒng)評價經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的有效性和安全性
　　目的:系統(tǒng)評價經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty,PVP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs）的有效性和安全性。
　　方法:應(yīng)用Cochrane系統(tǒng)評價方法計算機檢索MEDLINE,the Cochrane Data

2、base ofSystematic Reviews，Controlled Trials和EMBASE相關(guān)文獻。時間均從1989年11月至2014年12月。搜集關(guān)于椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性骨折有效性和安全性的所有研究。納入隨機對照研究進行有效性評價，納入所有研究進行安全性評價。
　　結(jié)果:共納入16篇文獻，其中隨機對照試驗8篇，非隨機對照試驗4篇，隊列研究4篇。研究結(jié)果表明，在減輕疼痛方面，2周、6月兩組無明顯區(qū)別，1月、3月、12

3、月椎體成形術(shù)組均優(yōu)于非手術(shù)治療組(WMD=-1.29,95%CI（-2.05，-0.53）,P=0.0009;WMD=-1.18,95%CI（-1.61，-0.74）,P<0.00001;WMD=-1.02,95%CI（-1.79，-0.25）,P=0.009;respectively)。在功能恢復(fù)方面，2周、3月、12月兩組無明顯區(qū)別，1月、6月椎體成形術(shù)組優(yōu)于非手術(shù)治療組(WMD=-2.02,95%CI（-2.53，-1.51），P

4、<0.00001;WMD=-1.78,95%CI（-2.14，-1.41）,P<0.00001;respectively)。然而，在亞組分析時，椎體成形術(shù)組和安慰劑組（假手術(shù)組，sham injection）在減輕疼痛和功能恢復(fù)上均無明顯差異。此外，無論是臨近椎體再骨折還是總的椎體再骨折發(fā)生率，椎體成形術(shù)組跟非手術(shù)治療組相比都沒有明顯增加。
　　結(jié)論:與保守治療相比，椎體成形術(shù)在減輕疼痛和功能恢復(fù)方面有一定優(yōu)勢。目前尚無證據(jù)表明P

5、VP會增加椎體再骨折的發(fā)生率。PVP并未顯示出對假手術(shù)的優(yōu)勢。同時與非手術(shù)治療相比，椎體成形術(shù)在遠期療效上尚無明顯優(yōu)勢證據(jù)。我們更需要一些大樣本、多中心、安慰劑對照、雙盲隨機試驗來驗證假設(shè)。
　　第二部分 Buckle征應(yīng)用于診斷老年隱匿性椎體壓縮性骨折的價值
　　目的:老年骨質(zhì)疏松患者常易發(fā)生椎體壓縮性骨折。然而一些在脊柱側(cè)位片上椎體無壓縮性改變的椎體骨折疑似病例光憑X線片很難診斷。在急診室，骨科醫(yī)生很有可能會忽略這些患者

6、。本臨床研究的目的是通過側(cè)位片的特殊影像學(xué)表現(xiàn)—Buckle征幫助急診骨科醫(yī)生快速而準確地判斷無壓縮形態(tài)改變的椎體是否存在骨折，即老年隱匿性椎體壓縮性骨折的存在。
　　方法:回顧性地納入符合研究標準的、脊柱側(cè)位片椎體無明顯壓縮改變的疑似椎體壓縮性骨折患者。所有受試者最后接受MRI檢查。通過計算Buckle征判斷椎體壓縮性骨折的敏感性和特異性來證實它用于診斷無椎體壓縮性改變的椎體骨折的價值。同時，由兩位不同資歷的脊柱?？漆t(yī)師分別在不

7、同時間閱讀相關(guān)X線片評估結(jié)果的組間和組內(nèi)一致性，從而證明Buckle征作為一個診斷指標的可靠性和可重復(fù)性。
　　結(jié)果:門急診共納入107例懷疑椎體骨折患者，X線顯示椎體均無明顯壓縮形態(tài)改變。所有患者經(jīng)胸腰椎MRI檢查，結(jié)果顯示存在新鮮骨折（病例組）56例，無骨折或陳舊性骨折（對照組）51例。病例組中存在Buckle骨折27例，無Buckle征骨折29例；對照組中存在Buckle征5例，無Buckle征46例。Buckle骨折診斷敏

8、感性48.2%，特異性90.2%。其組間一致性κ=0.67，組內(nèi)一致性分別為κ=0.59，κ=0.62。
　　結(jié)論:Buckle征的組間和組內(nèi)一致性較好，可以作為 X線檢查無壓縮性改變的椎體骨折的判斷指標。一旦看到脊柱X線上出現(xiàn)Buckle征，我們要高度懷疑椎體骨折的存在。
　　第三部分不同骨水泥量對PVP治療胸腰段椎體壓縮性骨折的影響
　　目的:PVP已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于胸腰段椎體壓縮性骨折的治療數(shù)十年，其有效性和安全性

9、已經(jīng)得到了有力證明。然而，骨水泥最合適的注射劑量存在爭議。現(xiàn)在尚不清楚不同骨水泥量對PVP的效果是否有不同影響。因此，我們設(shè)計了此回顧性臨床對比研究比較不同骨水泥量對胸腰段椎體壓縮性骨折患者行PVP后效果是否有所差異。
　　方法:我們將臨床效果分為有效性和安全性兩部分。有效性以視覺模擬評分（VAS）和Roland-Morris功能障礙調(diào)查表（RDQ）作為評價標準，安全性以椎間盤骨水泥滲漏率和再骨折率作為評價標準。有效性評價分為5個

10、時間段，術(shù)后1周、術(shù)后1月、術(shù)后6月、術(shù)后12月，術(shù)后24月。術(shù)后一年和兩年，或當患者自覺腰痛加劇，需行MRI檢查排查是否有再骨折。
　　結(jié)果:研究共納入316例單節(jié)段胸腰段椎體壓縮性骨折患者。分為低劑量A組（骨水泥量≤5ml）和高劑量B組（骨水泥量＞5ml），A組146例患者，B組170例。在上述5個時間點兩組患者的VAS和RDQ評分均無明顯差異。本研究共出現(xiàn)76例（24.1%）術(shù)后椎間盤滲漏，18例（5.7%）術(shù)后其他椎體再骨

11、折和12例（3.8%）臨近椎體再骨折。其中，A組共有30例（20.5%）患者術(shù)后出現(xiàn)椎間盤骨水泥滲漏，4例（2.7%）其他椎體再骨折和2例（1.4%）臨近椎體再骨折；B組共有46例（27.1%）椎間盤滲漏，14例（8.2%）其他椎體再骨折和10例（5.9%）臨近椎體再骨折。兩組患者在總的術(shù)后其他椎體及鄰近椎體再骨折發(fā)生率方面有顯著差異。本研究中共發(fā)生骨水泥椎間盤滲漏76例，其中發(fā)生其他椎體及鄰近椎體再骨折分別是10例（13.2%）和8例

12、（10.5%）；無椎間盤滲漏240例，其中發(fā)生其他椎體及鄰近椎體再骨折分別是8例（3.3%）和4例（1.7%），RR=3.95,95%CI（1.62,9.64），P=0.003;RR=6.32,95%CI（1.96,20.39），P=0.002。
　　結(jié)論:不同的骨水泥量對PVP的治療效果并無差異性影響。高劑量骨水泥的使用確實可能會增加術(shù)后其他椎體及鄰近椎體再骨折的發(fā)生風(fēng)險。骨水泥椎間盤滲漏是術(shù)后總的椎體及臨近椎體再骨折發(fā)生的危險