經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的療效研究.pdf

1、研究背景：
　　經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)已被公認(rèn)為治療新鮮性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的有效方法并在臨床上廣泛應(yīng)用。然而，在我國由于對此類骨折的忽視，受傳統(tǒng)觀念的影響，文化知識水平低下的限制等原因致使許多老齡患者在就診的時候新鮮性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折經(jīng)已進(jìn)展為陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折（Old osteoporotic vertebral

2、 compression fracture，Old OVCF）。對于陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折既往多采用保守治療為主，口服止痛藥物，支具保護(hù)，臥硬板床和腰背肌肉功能鍛煉等等，但保守治療效果并不十分理想。至于手術(shù)治療，傳統(tǒng)的開放手術(shù)創(chuàng)傷巨大，許多患者未能接受。隨著脊柱微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，發(fā)明了經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)。目前，應(yīng)用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療新鮮性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折較為常見，而治療陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的有效性報道尚不多，其在陳

3、舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的治療中正逐漸受到重視。本研究針對上述情況探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床療效。
　　目的：
　　探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（Percutaneous Kyphoplasty，PKP）治療陳舊性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效。比較經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與保守療法短期治療效果的差異性，為臨床治療陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折提供參考指導(dǎo)。
　　方法：
　　回顧性分析2

4、012年1月至2013年8月廣東省人民醫(yī)院骨科和廣東省第二中醫(yī)院骨科收治并有完整隨訪資料的52例陳舊性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者臨床資料，評價終點為治療后6個月。其中對32例41椎行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，保守療法20例22椎，記錄兩組治療前1天，治療后1天、1個月、3個月、6個月的疼痛視覺模擬評分（Visual Analogue Score，VAS），生活質(zhì)量評分（Short form-36 health survey，SF-36），

5、Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）。另外，PKP組需測量X線側(cè)位片傷椎椎體中間高度及傷椎后凸Cobb’s角度，比較各組治療前后以及兩組之間治療后的差異性。
　　結(jié)果：
　　全組患者獲隨訪6～16個月，隨訪時間為（10±3.4）個月。PKP組患者VAS、SF-36、ODI、傷椎椎體中間高度和Cobb’s角度的變化治療前后各時間點比較具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；保守組治

6、療后1天VAS、SF-36、ODI與治療前1天比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后3個月VAS、SF-36、ODI明顯優(yōu)于治療前1天，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組相比，PKP組治療后3個月VAS、SF-36、ODI均優(yōu)于保守組，治療后6個月PKP組VAS、SF-36、ODI均明顯優(yōu)于保守組，且VAS數(shù)值低于保守組。
　　結(jié)論：
　　PKP與保守療法治療有癥狀性陳舊性 OVCF均有療效，對比保守治療，術(shù)前嚴(yán)格把握手