骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的外科治療策略及臨床療效的對(duì)比研究.pdf

1、隨著老齡化社會(huì)的到來，骨質(zhì)疏松已經(jīng)成為影響老年人生活質(zhì)量的一個(gè)重要因素。輕度的骨折疏松一般沒有明顯臨床癥狀，中度以上骨質(zhì)疏松一般患者會(huì)有較明顯的臨床癥狀，比如腰酸背痛，手腳抽筋等。其中骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折為其中最常見的并發(fā)癥。嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松患者在較輕的外力作用下即可以發(fā)生椎體壓縮性骨折，有的甚至可能出現(xiàn)嚴(yán)重的神經(jīng)并發(fā)癥。如采用長期臥床休息制動(dòng)等保守治療方法，不僅自身活動(dòng)受限加重全身骨質(zhì)疏松程度導(dǎo)致惡性循環(huán)，而且因患者總體年齡較大，有可能

2、出現(xiàn)墜積性肺炎、褥瘡等致命的并發(fā)癥。近10年隨著人們對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的認(rèn)識(shí)，改變的既往單純采用保守方法治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨質(zhì)的方式，采用先進(jìn)的外科手術(shù)治療，使患者的生活質(zhì)量明顯提高。針對(duì)骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的外科治療方法較多，如經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)、椎體后凸成形術(shù)、后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)、骨水泥椎體強(qiáng)化后椎弓根螺釘固定術(shù)等等，上述方法經(jīng)多年的臨床實(shí)踐驗(yàn)證，均能達(dá)到較好的治療效果，但目前針對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折手術(shù)治療方式的適

3、應(yīng)癥有無區(qū)別，以及其臨床療效有無差異的研究較少。如果能對(duì)以上問題進(jìn)行分析研究，將對(duì)進(jìn)一步提高骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折外科治療水平具有重要意義。
　　目的：
　　1、比較椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)的臨床療效，探討兩種手術(shù)方式治療骨折疏松性壓縮性骨折的適應(yīng)癥。
　　2、探討經(jīng)傷椎短釘置釘后路復(fù)位內(nèi)固定治療單節(jié)段壓縮性胸腰椎骨折的臨床療效。
　　3、探討骨水泥椎體強(qiáng)化椎弓根螺釘固定在治療骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的臨床療效。
　

4、　方法:
　　1、對(duì)42例因單純骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCFs)在我院行PVP和PKP治療的老年患者進(jìn)行對(duì)比分析。其中PVP組22例，男7例、女15例，平均年齡69.5歲；PKP組22例，男9例,女19例，平均65.5歲。根據(jù)兩組病例術(shù)中情況、手術(shù)前后VAS評(píng)分、患者滿意率、后凸畸形矯正率、骨水泥滲漏率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。
　　2、回顧性分析73例我院脊柱外科收治的胸腰椎單節(jié)段壓縮型骨折患者的病例資料。其中傷椎置釘組38例，男

5、24例、女14例，平均年齡42.3±15.2(18～69)歲。短節(jié)段固定組35例，男23例、女12例，平均年齡44.1±16.7(20～72)歲。根據(jù)手術(shù)中的平均出血量、術(shù)后傷椎的壓縮比、傷椎相鄰椎體的cobb角、術(shù)后1年腰痛Denis分級(jí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。
　　3、對(duì)28例經(jīng)骨水泥椎體強(qiáng)化椎弓根螺釘固定的骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的患者進(jìn)行隨訪觀察。其中男8例,女20例；年齡56-77歲,平均68.5歲。
　　結(jié)果:
　　1、通

6、過統(tǒng)計(jì)比較，兩組術(shù)中情況無明顯差別，手術(shù)前后VAS評(píng)分比較、患者滿意率、后凸畸形矯正率統(tǒng)計(jì)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組骨水泥滲漏率的比較，二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。
　　2、傷椎置釘組和短節(jié)段固定組在術(shù)中出血量，術(shù)后傷椎的壓縮比、傷椎相鄰椎體的cobb角的差異均有有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但在術(shù)后1年腰痛Denis分級(jí)統(tǒng)計(jì)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　3、此方法可行，未發(fā)現(xiàn)明顯的嚴(yán)重并發(fā)癥

7、，平均隨訪時(shí)間17個(gè)月，臨床主訴疼痛癥狀顯著緩解，脊柱畸形獲得不同程度改善，術(shù)后隨訪未發(fā)現(xiàn)螺釘松動(dòng)。
　　結(jié)論:
　　1、PVP手術(shù)操作相對(duì)簡單，費(fèi)用較低，骨水泥滲漏發(fā)生率較高，PKP骨水泥滲漏的風(fēng)險(xiǎn)較低，費(fèi)用較高。二者在矯正后凸畸形方面無明顯差異。對(duì)于兩種術(shù)式的選擇：一般我們認(rèn)為骨折時(shí)間小于3個(gè)月考慮PKP或PVP，時(shí)間超過3個(gè)月的考慮PVP，當(dāng)然也要考慮患者的經(jīng)濟(jì)情況。
　　2、相比常規(guī)手術(shù)，經(jīng)傷椎短釘置釘治療單節(jié)