氨茶堿與沙美特羅替卡松對(duì)COPDⅢ級(jí)穩(wěn)定期患者肺功能，炎癥因子及生活質(zhì)量影響的比較.pdf

1、目的:探討分別使用沙美特羅/替卡松（舒利迭）與茶堿緩釋片對(duì)慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)患者進(jìn)行治療，觀察治療前后患者生活質(zhì)量評(píng)分，肺功能，血漿中C-反應(yīng)蛋白及IL-8的變化，對(duì)比兩種治療方案的療效。從而選擇對(duì)Ⅲ級(jí)穩(wěn)定期COPD患者更為有效，安全，價(jià)廉的治療方案。
　　方法:對(duì)2013年11月至2014年2月于我院住院治療，好轉(zhuǎn)出院的COPDⅢ級(jí)穩(wěn)定期患者共

2、47例。根據(jù)隨機(jī)雙盲原則分為舒利迭治療組，茶堿緩釋片治療組。兩組患者均給予包括:家庭氧療，積極戒煙，營(yíng)養(yǎng)支持等基礎(chǔ)治療。茶堿治療組在基礎(chǔ)治療上加用氨茶堿緩釋片0.1g.1片/次，2次/日。舒利迭治療組在基礎(chǔ)治療上給予吸入舒利迭50/500（沙美特羅50/替卡松500），1吸/次，2次/天。治療周期共計(jì)6個(gè)月。在治療前，治療后3個(gè)月，6個(gè)月分別測(cè)定各例患者肺功能結(jié)果，CAT評(píng)分，血漿中C-反應(yīng)蛋白及IL-8，急性發(fā)作及再住院人數(shù)等指標(biāo)并做

3、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果:47例患者中共45例完成治療，茶堿治療組中2例患者因不能忍受藥物副作用退出實(shí)驗(yàn)。
　　1兩組治療前后CAT評(píng)分變化:舒利迭治療組治療前，治療后3個(gè)月，治療后6個(gè)月的CAT評(píng)分，平均分值分別為(23.8±2.562)分，(21.7±1.952)分，（18.3±2.006）分。茶堿組治療前，治療后3個(gè)月，治療后6個(gè)月的CAT評(píng)分，平均分值分別為（23.6±2.15）分，(22.4±1.76)分，（21.8

4、±1.76）分。提示舒利迭治療組患者生活質(zhì)量及預(yù)后明顯好于氨茶堿治療組，表明兩組治療前后之間有顯著差別(P＜0.01)，
　　2三階段FEV1％占預(yù)計(jì)值及FEV1FVC％比較:舒利迭治療組治療前，治療后3個(gè)月，治療后6個(gè)月的FEV1％占預(yù)計(jì)值分別為(36.62±3.52)，（42.66±2.14），（48.53±2.14）及FEV1/FVC％分別為(39.93±3.61)，（52.19±4.63），（57.79±5.27）。茶堿組

5、治療前，治療后3個(gè)月，治療后6個(gè)月的FEV1％占預(yù)計(jì)值分別為（36.75±4.24），（40.85±3.21），（42.35±3.17）及FEV1/FVC％分別為（38.65±4.78），（48.78±3.45）(52.95±4.37)。對(duì)兩組治療前后對(duì)比，舒利迭治療組患者肺功能獲得明顯改善，兩治療組治療前后之間有顯著差別（P＜0.01）。
　　3三階段CRP的變化:舒利迭組受試者血中CRP治療前為(13.78±1.35 mg/L

6、)，治療3月為(10.14±1.03 mg/L)，治療6月為(4.35±1.37 mg/L)，茶堿組受試者血中CRP治療前為(13.95±1.69 mg/L)，治療3月為(10.62±1.56 mg/L)，治療6月為(5.14±1.256 mg/L).表明兩組內(nèi)及兩組間治療前后之間有差別但并不顯著(P＜0.05）。
　　4三階段IL-8的變化:舒利迭組受試者血中IL-8治療前為(8.89±1.78ng/L)，治療3月為(6.12±

7、1.642ng/L)，治療6月為(5.26±1.54ng/L)，茶堿組受試者血中IL-8治療前為(8.52±1.47ng/L)，治療3月為(6.56±1.584ng/L)，治療6月為(6.09±1.32ng/L)。說(shuō)明兩組治療后較治療前血漿中IL-8均下降，但舒利迭治療組IL-8較氨茶堿治療組IL-8下降更為明顯，且兩組比較有顯著差別（P＜0.01）。
　　5三階段急性發(fā)作數(shù)，再住院率及治療效果的變化:舒利迭治療組在整個(gè)治療期間共

8、有2例患者出現(xiàn)急性發(fā)作，急性發(fā)作率為8％。有3例患者再次住院治療，再住院率為12％。茶堿治療組在治療期間共有1例患者出現(xiàn)急性發(fā)作，急性發(fā)作率為4.7％。有2例患者再次住院治療，再住院率為9.1％。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)兩治療組在治療期間急性發(fā)作數(shù)及再住院率有差異，但不顯著（P＜0.05）。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)舒利迭組總有效率（顯效+有效）為88％，茶堿組總有效率為77.3％。通過(guò)兩組間總有效率比較，差異有顯著性（P＜0.01）。
　　結(jié)論:長(zhǎng)期吸入沙美