不同年齡組HC2和TCT及其聯(lián)合檢測在宮頸上皮內瘤變中的診斷準確性.pdf

1、背景：
　　宮頸癌是世界上威脅女性健康的第二大惡性腫瘤。宮頸上皮內瘤變(Cervical Intraepithelial Neoplasia，CIN)反映了宮頸癌發(fā)生與發(fā)展的連續(xù)過程，是宮頸癌防治的重要階段。持續(xù)性的高危型人乳頭瘤病毒(Human Papillomavirus，HPV)感染是導致CIN和宮頸癌的重要危險因素。CIN1的患者有很高的自然消退率，其進展為高級別病變風險極低，一般并不需要臨床干預，定期隨診即可。一般把CI

2、N2作為治療的起點。宮頸癌篩查是宮頸癌防治的重要手段，明顯的降低了宮頸癌的發(fā)生率和死亡率。宮頸細胞學和HPV檢測是目前最重要的篩查手段，新柏氏液基細胞學技術(Thinprep Cytologic Test，TCT)和HPV DNA雜交捕獲二代測試(Hybrid Capture2 test, HC2)分別是其目前應用最廣的檢測技術。目前世界上HPV檢測主要用于微小細胞學異常（包括無明確診斷意義的非典型鱗狀上皮細胞(Atypical Squ

3、amous Cells of Undetermined Signification，ASCUS)和低度鱗狀上皮內病變(Low-grade Squamous Intraepithelial Lesion，LSIL))的分流和與宮頸細胞學的聯(lián)合篩查。但是，因為微小細胞學異常的HPV感染率較高，其分流價值有限。既往有很多研究嘗試提高HC2的診斷閾值來降低陰道鏡轉診率，但仍存在爭議。最近，幾項大型的隨機對照實驗顯示，HPV比宮頸細胞學更適合作為

4、CIN的一線初篩。
　　2012年美國婦產科醫(yī)師協(xié)會發(fā)表的宮頸癌篩查指南，對于不同年齡的患者有著不同的篩查策略。這是，因為不同年齡的女性有著各自的特點，其宮頸癌與 CIN的發(fā)病率有很大差異，其發(fā)病的高危因素也各不相同，比如HPV感染率和宮頸細胞學等。臨床上對不同年齡的女性也應該有著不同的處理策略。
　　目的：
　　探究不同年齡組HC2和TCT及其聯(lián)合檢測在CIN中的診斷準確性。
　　方法：
　　回顧性分析2

5、012年10月至2014年11月期間在北京協(xié)和醫(yī)院行陰道鏡活檢的患者資料。納入患者同時滿足以下條件:(1)未接受過宮頸錐切治療（環(huán)形電切術或冷刀錐切）或子宮全切術;(2)之前10年內未接受過物理治療;(3)行陰道鏡活檢之前三月內有TCT和HC2的結果;(4)未處于妊娠狀態(tài)。共計納入患者1168例。
　　將患者按照年齡分為六組，分別為:-30，31-35，36-40，41-45，46-50，51-。應用受試者工作特征(Receive

6、r Operating Characteristic curve，ROC)曲線和四格表法分析并比較:(1)不同年齡組HC2對CIN的診斷準確性;(2)不同年齡組TCT對CIN的診斷準確性;(3)不同年齡組TCT分流下HC2對CIN的診斷準確性;
　　(4)不同年齡組HC2分流下TCT對CIN的診斷準確性;(5)不同年齡組HC2和TCT聯(lián)合檢測對于CIN的診斷準確性;
　　結果：
　　(1)在所有納入人群中，HC2對CI

7、N的AUC值為0.567(95％CI:0.538-0.586)。50歲以上患者的AUC值高于50歲以下患者(P＜0.05)。
　　(2)各年齡組通過ROC曲線分析得出的最佳診斷閾值都大于1RLU/CO。隨著年齡的提高，其最佳診斷閾值也隨之升高。在30歲以下患者中其最佳診斷閾值為5.33 RLU/CO，31-50歲患者中最佳閾值為118.16RLU/CO，在50歲以上人群中，其最佳診斷閾值為420.16 RLU/CO。
　　(

8、3)用HC2分流TCT時，在ASCUS患者中，各個年齡組之間AUC值的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。在LSIL的患者中，其AUC的差異表現(xiàn)同總體人群一致。
　　(4)當以ASCUS為界時，TCT單獨檢測在各個年齡組的約登指數(shù)沒有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)，其診斷的準確性無差別。當以LSIL為界時，相對于總體人群，30歲以下患者的約登指數(shù)下降(P＜0.05)，31-50年齡組無明顯差異(P＞0.05)，而50歲以上人群升高(P＜

9、0.05)。并且，30歲以下，31-50歲和50歲以上三組之間兩兩之間比較都有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。
　　(5)在HPV陽性患者中，TCT（LSIL為界）檢測的約登指數(shù)隨年齡增長而升高，在30歲以下人群，31-50歲和50歲以上人群中兩兩比較有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。除了在30歲以下人群，HPV作為初篩的約登指數(shù)高于TCT作為初篩(P＜0.05)。
　　(6)當TCT以ASCUS為界時，各年齡組患者約登指數(shù)無明顯差

10、別。當TCT以LSIL為界時，50歲以上患者中聯(lián)合檢測的約登指數(shù)明顯高于50歲以下患者(P＜0.05)。但是30以下患者和31-50歲患者之間無明顯差別(P＞0.05)。
　　(7)當TCT以ASCUS為界時，聯(lián)合檢測相比于單獨進行TCT檢測的約登指數(shù)明顯升高(P＜0.05)。并且相對于HC2閾值為1RLU/CO時，當提高HC2閾值到100 RLU/CO的時候，其約登指數(shù)更加升高(P＜0.05)。當TCT以LSIL為界時，聯(lián)合檢測

11、與單獨進行TCT檢測的約登指數(shù)無統(tǒng)計學差異，改變HC2閾值亦不能改變結果。
　　結論：
　　(1)單獨進行HC2和TCT檢測以及HPV作為初篩時在50歲以上患者中的診斷準確性都高于50歲以下患者。TCT作為初篩和聯(lián)合檢測時各年齡組診斷準確性無差別。
　　(2)適當?shù)奶岣逪C2的診斷閾值可以提高診斷的準確性，并且隨著年齡的提高，其最佳診斷閾值也隨之升高。
　　(3)30歲以上人群中，HPV初篩比TCT初篩的診斷準確