清竇通竅方口服聯(lián)合熏蒸治療對鼻竇炎術(shù)后鼻粘膜修復(fù)的療效觀察.pdf

1、目的：
　　觀察中醫(yī)清竇通竅方口服結(jié)合熏蒸治療對已行鼻內(nèi)鏡下功能性鼻竇手術(shù)（FESS）的慢性鼻-鼻竇炎（CRS）患者的術(shù)腔黏膜修復(fù)的影響，包括術(shù)后鼻竇炎癥狀改善程度，鼻腔黏膜功能和形態(tài)恢復(fù)的影響及鼻黏膜纖毛傳輸速率的改變，研究中醫(yī)中藥治療方式在鼻內(nèi)鏡術(shù)后治療上的有效性及其相關(guān)機理，為其在慢性鼻-鼻竇炎FESS手術(shù)治療后的應(yīng)用提供一定的理論參考及臨床依據(jù)。
　　方法：
　　收集60例2014年2月一2015年10月期間耳

2、鼻喉科收治的有手術(shù)指征、符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者，按1:1隨機分成治療組(30例)和對照組(30例)，行FESS術(shù)后，兩組病人均行相同的常規(guī)術(shù)后處理，治療組在對照組基礎(chǔ)上加用清竇通竅方口服聯(lián)合熏蒸療法，分別記錄兩組患者在術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后4周、術(shù)后12周的鼻竇炎癥狀視覺模擬量表（VAS）評分，Lund-Kennedy鼻內(nèi)鏡下檢查情況積分，記錄術(shù)腔清潔時間、術(shù)腔黏膜上皮化時間及鼻黏膜纖毛傳輸速率（用糖精實驗）指標(biāo)，進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，評估中藥組的

3、綜合療效。
　　結(jié)果：
　　術(shù)前統(tǒng)計兩組在性別、年齡、病程長短、治療前癥狀、鼻內(nèi)鏡量化積分等方面，比較差異無統(tǒng)計意義，說明兩種具有可比性。
　　1.兩組癥狀評分
　　治療術(shù)前治療組與對照組比較無明顯差別(P>0.05);術(shù)后一周兩組癥狀表現(xiàn)上，各項表現(xiàn)均無統(tǒng)計學(xué)差異。術(shù)后4周兩組癥狀比較鼻塞P<0.05，頭面部疼痛P<0.01，總評分P<0.05，說明癥狀中鼻塞及頭面部疼痛的改善治療組優(yōu)于對照組。兩組術(shù)后12周癥

4、狀積分比較，鼻塞P<0.05，流膿涕<0.01，頭面部疼痛P<0.01嗅覺障礙P<0.05，總評分P<0.01，說明治療組在鼻塞、流膿涕、頭痛及嗅覺障礙上對比對照組在統(tǒng)計學(xué)上有明顯差異。
　　2.兩組鼻內(nèi)鏡下鼻腔粘膜評分
　　治療術(shù)前治療組與對照組比較無明顯差別(P>0.05);術(shù)后1周兩組Lund-Kennedy鼻內(nèi)鏡下檢查情況積分比較差別無統(tǒng)計學(xué)意義。術(shù)后4周兩組比較囊泡P<0.05，結(jié)痂P<0.05，總評分 P<0.0

5、5，說明鼻內(nèi)窺鏡下囊泡、結(jié)痂治療組明顯好于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。術(shù)后12周兩組比較各項指標(biāo)及總評分治療組鼻漏，息肉，囊泡等指標(biāo)明顯好于對照組，而在黏膜水腫、瘢痕粘連等方面兩組差別無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　3.兩組綜合療效:
　　治療組癥狀完全消失被治愈患者有10例，癥狀明顯緩解有效的患者有20例，癥狀及鼻內(nèi)鏡評分無明顯改善的無效患者0例，求得治愈率33.3％，總有效率100%，對照組治癥狀完全消失被治愈患者有7例，癥狀明顯緩解

6、有效的患者有21例，癥狀及鼻內(nèi)鏡評分無明顯改善的無效患者2例，求得治愈率23.3%，總有效率93%.，所以從短期整體療效看，治療組好于對照組。
　　4.兩組術(shù)腔清潔時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組術(shù)腔黏膜上皮化時間比較有顯著性差異。兩組鼻腔黏膜纖毛傳輸速率術(shù)前、術(shù)后l周無明顯差異（P>0.05），術(shù)后4周P<0.05有明顯差異，術(shù)后12周P<0.01有顯著性差異。
　　結(jié)論：
　　經(jīng)自擬“清竇通竅方”的基礎(chǔ)上進(jìn)行辨證論治