起搏術(shù)后房顫與臨床心腦血管事件的關(guān)系研究.pdf

1、目的:了解竇性心律患者首次安置永久起搏器后心房顫動(dòng)、心衰及卒中的發(fā)生情況，進(jìn)一步探討起搏術(shù)后發(fā)生房顫對(duì)患者腦卒中、心力衰竭等臨床事件的影響，從而為心臟永久起搏器術(shù)后患者房顫、心衰、卒中的監(jiān)測(cè)及預(yù)防提供依據(jù)。
　　方法:回顧性入選1344例自2002年至2008年間在天津市胸科醫(yī)院因緩慢性心律失常行首次永久起搏器安置治療的竇性心律患者，SSS患者778例，AVB患者566例。（1）收集置入起搏器時(shí)患者的年齡、性別、術(shù)前NYHA心功能

2、分級(jí)、高血壓、糖尿病、房顫、卒中病史及術(shù)前心臟超聲檢查等資料；（2）患者每年定期隨訪，隨訪時(shí)記錄心力衰竭、房顫、卒中等事件發(fā)生的時(shí)間，超過1年未隨訪的電話隨訪，記錄各種臨床事件包括死亡原因、死亡時(shí)間?；颊吒鶕?jù)隨訪期間房顫發(fā)生情況分為無房顫組、陣發(fā)房顫組和持續(xù)房顫組，使用Kaplan-Meier生存分析及COX回歸分析術(shù)后房顫對(duì)心衰、卒中發(fā)生率的影響。
　　結(jié)果:
　?。?）患者平均隨訪75.7±24.5月，隨訪中位數(shù)為77個(gè)

3、月。1344例患者中共有284例（21.1％）經(jīng)歷房顫發(fā)作，其中145例（10.8%）發(fā)展為持續(xù)房顫。術(shù)前有陣發(fā)房顫病史、高齡、高血壓、病竇綜合征病因和 VVI起搏的患者在隨訪期間更容易發(fā)生房顫（P＜0.05），而術(shù)后發(fā)生持續(xù)房顫的患者中，糖尿病、高齡、VVI起搏模式、病竇綜合征、有房顫病史的患者比例更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　?。?）共325例患者經(jīng)歷心力衰竭發(fā)作（24.2%），101例出現(xiàn)卒中事件（7.5%）

4、，全因死亡患者264例(19.6%)，因心衰、猝死、卒中心腦血管病死亡患者168例(12.5%)。Kaplan-Meier生存分析顯示總體房顫組的心腦血管死亡率、心衰及卒中的發(fā)生率明顯高于無房顫組（P＜0.05）。
　?。?）Kaplan-Meier生存分析發(fā)現(xiàn)無房顫組、陣發(fā)房顫組和持續(xù)房顫組心衰的發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Log Rank:χ2=18.569, P＜0.001），持續(xù)房顫組與無房顫組相比心衰發(fā)生率統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（Log

5、 Rank:χ2=17.217, P＜0.001），但陣發(fā)房顫組未表現(xiàn)出差異（Log Rank:χ2=0.279, P=0.598）。COX回歸分析顯示：校正年齡和性別影響，持續(xù)房顫患者增加心衰發(fā)病率風(fēng)險(xiǎn)比1.27（95%置信區(qū)間CI為1.099～1.466）。三組中卒中的發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Log Rank：χ2=80.723，P＜0.001），陣發(fā)房顫組卒中發(fā)生率明顯高于其余兩組（P＜0.001）。COX回歸分析顯示：陣發(fā)房顫增加卒

6、中的風(fēng)險(xiǎn)比為5.65（95%CI：3.6～8.87）；持續(xù)房顫發(fā)生卒中的風(fēng)險(xiǎn)是無房顫患者的1.777倍（95%：1.38～2.288）。Kaplan-Meier生存分析顯示陣發(fā)房顫及持續(xù)房顫的全因死亡比率與無房顫組比較無差異（Log Rank:P＞0.05）。
　?。?）SSS患者較AVB患者更易發(fā)生房顫（27.5%vs12.4%,χ2=45.057，P＜0.001），而AVB組心衰發(fā)病率高于SSS組（P＜0.05）。SSS亞組心

7、衰發(fā)生率15.55%，卒中發(fā)生率9.64%；AVB亞組心衰發(fā)生率36.04%，卒中發(fā)生率4.41%。對(duì)SSS亞組分析發(fā)現(xiàn)，三組心衰發(fā)生情況行 Kaplan-Meier生存分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Log Rank:χ2=30.611, P＜0.001）。其中，持續(xù)房顫組心衰發(fā)生率明顯高于無房顫組（Log Rank:χ2=45.483, P＜0.001）。COX回歸分析結(jié)果顯示：持續(xù)房顫心衰風(fēng)險(xiǎn)是無房顫組的1.73倍(95%CI：1.42～2

8、.113）。三組卒中發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Log Rank:χ2=56.621, P＜0.001），陣發(fā)房顫及持續(xù)房顫的卒中發(fā)生率均高于無房顫組（Log Rank, P＜0.001）。COX回歸分析顯示：陣發(fā)房顫卒中的風(fēng)險(xiǎn)是無房顫的5.694倍（95%CI：3.349～9.680）。持續(xù)房顫增加卒中風(fēng)險(xiǎn)1.815倍（95%CI：.356～2.429）。AVB亞組分析三組心衰發(fā)生率無差異（Log Rank, P＞0.05），但卒中發(fā)生率

9、差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Log Rank:χ2=7.071, P＜0.05），其中陣發(fā)房顫組卒中的發(fā)生率增加明顯高于無房顫組（Log Rank:χ2=8.564, P＜0.05），持續(xù)房顫組不增加卒中發(fā)生率。COX回歸分析顯示：陣發(fā)房顫卒中風(fēng)險(xiǎn)是無房顫的4.304倍（95%CI：1.589～11.656）。
　?。?）DDD亞組分析顯示1）SSS組的三組心衰發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Log Rank:χ2=29.319, P＜0.01），

10、其中，持續(xù)房顫組心衰及卒中發(fā)生率明顯高于無房顫組（Log Rank：P＜0.01）。COX回歸分析顯示：持續(xù)房顫心衰風(fēng)險(xiǎn)是無房顫組的1.862倍（95%CI：1.381～2.510）。持續(xù)房顫患者卒中風(fēng)險(xiǎn)是無房顫患者的1.976倍(95%CI:1.300～3.004)。陣發(fā)房顫患者卒中風(fēng)險(xiǎn)是無房顫患者的5.641倍(95%CI:2.786～11.422)。2） AVB患者卒中發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Log Rank:χ2=7.071,

11、P＜0.05），其中陣發(fā)房顫組卒中發(fā)生率明顯高于無房顫組（Log Rank:χ2=8.564, P＜0.05），而持續(xù)房顫組與無房顫組相比卒中發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。COX回歸分析顯示：陣發(fā)房顫卒中風(fēng)險(xiǎn)是無房顫的7.406倍(95%CI:2.398～22.874)。
　　結(jié)論:1）起搏器術(shù)后總體房顫的發(fā)生率顯著高于無起搏器人群；起搏器術(shù)后發(fā)生房顫的患者心衰、卒中、心腦血管死亡率高于無房顫的人群；
　　2）持續(xù)房顫患者發(fā)生心衰、腦