檢察機(jī)關(guān)自偵案件捕權(quán)上提改革制度研究.pdf

1、逮捕措施是刑事訴訟法規(guī)定的五種強(qiáng)制措施中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施,它直接指向了公民的人身自由權(quán)利。因此,慎用逮捕權(quán),加強(qiáng)對(duì)逮捕權(quán)的監(jiān)督自然成為適用逮捕審查的應(yīng)有之義。為了保障公民的人身權(quán)利,防止司法濫用,我國(guó)法律對(duì)逮捕權(quán)的適用作了嚴(yán)格規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十七條第二款規(guī)定:任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三條也規(guī)定:“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、

2、預(yù)審由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴,由人民檢察院負(fù)責(zé)?！眹?guó)家將一般刑事案件的偵查權(quán)與審查逮捕權(quán)分別由兩個(gè)機(jī)關(guān)行使,就是為了限制逮捕這一最嚴(yán)厲強(qiáng)制措施的適用,通過(guò)檢察機(jī)關(guān)居中對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕進(jìn)行司法審查,來(lái)有效的保障人權(quán),防止司法專(zhuān)權(quán),這也充分體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟法對(duì)司法機(jī)關(guān)間互相制約、互相配合的關(guān)系。①但是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?長(zhǎng)期以來(lái),立案、偵查、逮捕、起訴均由一個(gè)檢察院行使,由一個(gè)檢

3、察長(zhǎng)決定,在一個(gè)平臺(tái)執(zhí)行,造成權(quán)力過(guò)分集中,偵查權(quán)和逮捕權(quán)的監(jiān)督制約關(guān)系無(wú)法體現(xiàn),客觀上造成了“以捕代偵”“以捕助偵”等現(xiàn)象,造成了逮捕權(quán)的適用過(guò)多過(guò)濫,嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的人權(quán),檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榘讣拇堵蔬h(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般刑事案件。這種局面既不利于檢察機(jī)關(guān)偵查水平的提高,又不利于保障犯罪嫌疑人的人權(quán),廣為社會(huì)詬病,如何監(jiān)督監(jiān)督者成為社會(huì)熱議的一個(gè)話題。
　　 2009年9月初,最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于省級(jí)以下檢察院立案?jìng)刹榈陌讣?/p>

4、由上一級(jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定(試行)》,決定省級(jí)以下檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?由上一級(jí)人民檢察院審查決定逮捕,從而在全國(guó)拉開(kāi)了“審查逮捕權(quán)上提一級(jí)”的改革。這是司法逮捕程序的一項(xiàng)重大改革,有人認(rèn)為這有利于加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榘讣刹榛顒?dòng)的監(jiān)督；有人認(rèn)為這有利于防止逮捕權(quán)的濫用,是保障人權(quán)的重大突破；也有人認(rèn)為換湯不換藥,不能從根本上解決監(jiān)督的問(wèn)題,建議將審查逮捕權(quán)交由人民法院行使等。通過(guò)近兩年的改革試行工作,應(yīng)該說(shuō)該項(xiàng)制度展示了