論我國(guó)民事執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督及其程序.pdf

1、民事執(zhí)行權(quán)究竟應(yīng)該如何監(jiān)督以及監(jiān)督程序如何設(shè)置,牽涉到紛繁復(fù)雜的權(quán)利和權(quán)力主體,因而如何充分發(fā)揮權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督作用,以及如何通過權(quán)力之間的科學(xué)配置達(dá)到權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約,是解決好執(zhí)行權(quán)監(jiān)督的首要任務(wù)。盡管學(xué)界和實(shí)踐部門對(duì)民事執(zhí)行權(quán)有過很多的探討和改革,但對(duì)民事執(zhí)行權(quán)邊界和性質(zhì)的認(rèn)識(shí)一直爭(zhēng)論不清;在法院執(zhí)行局內(nèi)部設(shè)執(zhí)行實(shí)施庭和執(zhí)行裁判庭的權(quán)力制衡方式在實(shí)踐中往往流于形式;當(dāng)事人程序參與權(quán)的不夠使過于抽象的權(quán)利監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮出應(yīng)有的作用;檢察

2、監(jiān)督無論從自身準(zhǔn)備的不足還是外部環(huán)境的尷尬都造成其始終處于邊緣化狀態(tài)。
　　本文從這些問題出發(fā),認(rèn)為民事執(zhí)行權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)從狹義理解,即只包括執(zhí)行實(shí)施權(quán)和程序性事項(xiàng)的裁判權(quán),而不包括執(zhí)行過程中對(duì)實(shí)體性糾紛的司法審判權(quán),從而明確了民事執(zhí)行權(quán)的主體性質(zhì)是行政權(quán)?？紤]到中國(guó)國(guó)情,應(yīng)將民事執(zhí)行權(quán)歸屬于法院行使,但其監(jiān)督模式應(yīng)建立在對(duì)行政權(quán)監(jiān)督的基礎(chǔ)上。其次,法院執(zhí)行權(quán)的科學(xué)配置是一切監(jiān)督的前提和制度基礎(chǔ)。應(yīng)該將執(zhí)行實(shí)施庭和執(zhí)行審判庭從執(zhí)行局獨(dú)

3、立出來,與法院其他機(jī)構(gòu)平行,并針對(duì)執(zhí)行實(shí)施庭的行政性質(zhì)在同級(jí)法院以及上下級(jí)法院之間考慮不同于司法審判權(quán)的監(jiān)督模式,以通過對(duì)人的監(jiān)督達(dá)到對(duì)事的監(jiān)督。在這樣的制度基礎(chǔ)上,完善當(dāng)事人監(jiān)督的程序性規(guī)定,如明確當(dāng)事人監(jiān)督的受理機(jī)構(gòu)、不同監(jiān)督階段的可監(jiān)督范圍、審查程序以及舉證規(guī)則等事項(xiàng),加大當(dāng)事人程序性參與的權(quán)利,使當(dāng)事人在對(duì)執(zhí)行實(shí)施中程序性事件出現(xiàn)異議時(shí)能夠及時(shí)啟動(dòng)法院權(quán)力對(duì)權(quán)力的監(jiān)督,以通過對(duì)事的監(jiān)督達(dá)到對(duì)人的監(jiān)督。最后,作為執(zhí)行監(jiān)督必要的外部