社會變遷中的家事調(diào)解——以法院調(diào)解為中心.pdf

1、4 、本論文中除引文和致謝的內(nèi)容外，不包含其他人或其它機構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。5 i 其他同志對本研究所做的貢獻均已在論文中作了聲明并表示了謝意。研究生簽名：：之! 墨E l 期：蘭：! ! ：! ! ：三Z學(xué)位論文使用授權(quán)聲明本人完全了解南京師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，學(xué)校有權(quán)保留學(xué)位論文并向國家主管部門或其指定機構(gòu)送交論文的電子版和紙質(zhì)版；有權(quán)將學(xué)位論文用于非贏利目的的少量復(fù)制并允許論文進入學(xué)校圖書館被查閱；有權(quán)將

2、學(xué)位論文的內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索；有權(quán)將學(xué)位論文的標題和摘要匯編出版。保密的學(xué)位論文在解密后適用本規(guī)定。研究生簽名：；堡壘E l 期：墨! ! ! ：! 蘭：：Z，‘摘要摘要l l l lIL 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 q 1 1 I I I I l l l l l ll l q IL i l l l l l lY I 9 2 4 6 2 9家事調(diào)解是一種由中立的第三方幫助雙方當事人界定、厘清爭議焦點

3、，促使雙方溝通，以相互讓步、面對面協(xié)議的方式解決家事紛爭的機制。家事調(diào)解的功能在于，保障未成年子女的利益、提高當事人自動履行的意愿、促進溝通并修復(fù)受損關(guān)系、緩解制定法與民俗習(xí)慣的沖突和個性化解決紛爭以實現(xiàn)實質(zhì)正義。家事調(diào)解的原則在于，以利益而不是權(quán)利為中心、子女最大利益。兩大法系國家( 地區(qū)) 家事調(diào)解制度的根本區(qū)別在于對“合意”的理解不同。大陸法系認為調(diào)解應(yīng)當是自律與他律協(xié)同作用的過程。英美法系則認為調(diào)解是促成當事人自律的解決紛爭的程

4、序，當事人對程序有著絕對的控制決定權(quán)。理念上的差異，使得大陸法系的家事調(diào)解以法院附設(shè)調(diào)解為主導(dǎo)模式，在程序的啟動上實行強制調(diào)解，調(diào)解主體能動性更強。我國沒有建立家事調(diào)解制度，在家事糾紛的調(diào)解實踐中，也沒有將民事糾紛與家事糾紛區(qū)別對待。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，離婚案件調(diào)解與法院調(diào)解整體變遷的趨勢和時點基本一致?！叭B(yǎng)”案件與離婚案件的相關(guān)度很高，繼承案件調(diào)解率始終低于離婚和“三養(yǎng)’’案件。政策變遷研究表明，法院調(diào)解的復(fù)興是基于對調(diào)解價值的重新認識，并因

5、政治需要而由司法政策大力推行的結(jié)果。當今天運動式的調(diào)解熱潮退卻的時候，家事案件的調(diào)解優(yōu)先解決，能否得到制度化的保障存疑。目前的家事糾紛調(diào)解實踐，存在調(diào)解人員供給不足、家事調(diào)解價值認知表面化、訴前調(diào)解不規(guī)范、調(diào)解人缺乏專業(yè)訓(xùn)練、考核機制有待合理化等問題。我國構(gòu)建家事調(diào)解制度的必要，除旨在發(fā)揮家事調(diào)解的功能以外，還源于對我國家事糾紛調(diào)解實踐問題的回應(yīng)。應(yīng)參酌以日本為代表的大陸法系國家的家事調(diào)解制度，設(shè)立家事法庭，采取法院附設(shè)調(diào)解的模式，將家

6、事調(diào)解作為家事訴訟的前置性程序。審判程序中可由法官進行補充性調(diào)解。應(yīng)選聘具有心理學(xué)、法律、社會學(xué)等領(lǐng)域?qū)I(yè)知識和工作經(jīng)驗的人擔任專職調(diào)解員，并定期進行家事調(diào)解的專業(yè)培訓(xùn)。家事調(diào)解員的角色多元，是程序的控制者、教育者、協(xié)談?wù)?、啟發(fā)者。為落實家事糾紛的專業(yè)化解決，必須根據(jù)案件類型對調(diào)解主體進行選擇。家事調(diào)解員仍有必要“查證事實’’，但原則上無須“查清事實“ 。在調(diào)解中可以交替采用背靠背、面對面的調(diào)解方法。調(diào)解員可以通過預(yù)測訴訟結(jié)果的方式進行