法院附設調解制度與法院調解制度之比較研究.pdf

1、法院附設調解制度是現(xiàn)代司法ADR體系中的重要內容之一,因其蘊涵著獨特的司法價值而備受人們的青睞。二十世紀后半葉,世界范圍內興起了民事司法制度改革的熱潮,人們開始尋求在訴訟之外的糾紛解決途徑,強化解決糾紛手段和方法的多樣化,加快了把ADR直接納入法院系統(tǒng)的步伐,由此創(chuàng)設了法院附設調解等制度,并在司法實踐中廣泛運用。時至今日,美、日、韓等國及我國的臺灣地區(qū)已建立較完善的法院附設調解制度,并成為民事司法制度中不可或缺的組成部分。
　　通

2、過域外及我國臺灣地區(qū)的法院附設調解制度的考察,可以發(fā)現(xiàn)它呈現(xiàn)出非訟性、類司法性的特點。具有附屬性、合意性、自治性、程序的靈活性、規(guī)范適用上的非嚴格性及與訴訟程序的關聯(lián)性等多種特征。法院附設調解制度得以快速發(fā)展的直接動力在于大量訴訟案件帶來的法院資源匱乏、訴訟延遲和高成本等社會壓力,因此,它在靈活解決糾紛,高效分流案件以及訴訟經(jīng)濟、合理配置司法資源等方面發(fā)揮著獨特的功能。而且,它能夠給予當事人的意思自治以足夠的尊重,能及時解決糾紛,促進社

3、會的和諧與穩(wěn)定。因而可以為當事人提供一種與訴訟異質的糾紛解決途徑,從而從質的角度緩和、改善了訴訟的固有弊端。當然,它也存在一定的局限性:譬如它具有反法治化的一面;過度采用也可能會造成司法失衡,不利于司法獨立和司法公正。所以對于這把“雙刃劍”,需要我們因勢利導,做到揚長避短、趨利避害。
　　法院調解制度在我國具有深厚的人文基礎,曾被西方國家美譽為“東方經(jīng)驗”,但上個世紀末,因其自身的痼疾沒能在司法實踐中得到有效的根治,以及人們對訴訟

4、的過分倚重等原因,我國法院調解制度一度呈現(xiàn)出萎縮甚至凋謝的態(tài)勢。近年來,我國逐漸步入“訴訟時代”,特別是在社會需求、和諧社會建構理念以及世界性ADR潮流的推動下,引發(fā)了新的一輪法院調解旋風,其命運也因此峰回路轉,人們開始重新關注法院調解制度的復興與未來。近十幾年間,我國法院調解制度經(jīng)歷了從熱到冷,又從冷到熱的“U”型演變。如何完善、復興我國的法院調解制度也便成為當今司法改革的熱點之一,而法院附設調解制度為我們提供了一個絕好的路徑。

5、>　　法院附設調解制度與法院調解制度具有較強的可比性。二者間存在許多共性與個性的地方,特別是二者的個性差異異常明顯,如在產(chǎn)生的背景、價值取向、性質定位、程序運作等諸方面有著本質的區(qū)別,因此我們有必要厘清二者的關系,認真考慮我國的文化背景、法律傳統(tǒng)等特質,借鑒法院附設調解制度中先進的做法,大膽地對我國現(xiàn)行的法院調解制度進行調整和變革:建立當事人訴前申請調解制度,賦予其程序選擇權和相應的程序異議權;實行“調審分離”,構建法院審前調解委員會制