調判結合司法模式研究.pdf

1、調判結合，即“能調則調、當判則判、調判結合、案結事了”的十六字方針，是當前我國人民法院民事審判工作的指導方針。調判結合司法模式自提出以來，因其在貫徹執(zhí)行中出現(xiàn)的各種問題而受到理論界諸多批評。但調判結合符合審判自身的規(guī)律，在我國有著深厚的文化基礎，與我國的社會經濟發(fā)展相適應，也順應世界范圍內糾紛解決機制的發(fā)展趨勢，是建立法治社會、構建社會主義和諧社會的重要手段之一。本文分別從歷史和現(xiàn)實的角度，論證了調判結合在我國的存在合理性，針對調判結合

2、在貫徹執(zhí)行中確實存在的一些問題，筆者運用比較的方法，對域外相關制度進行了考察，以求對我國調判結合司法模式的完善提供借鑒，為有關問題的解決提供思路。
　　 第一部分：調判結合司法模式的歷史考察。調判結合在我國是古已有之，有著深厚的文化基礎。調判結合和“和合文化”的傳統(tǒng)哲學以及“禮法合一”的法律思想有著很深的淵源。從遙遠的上古時期，經過漫長的封建社會，到抗日根據地時期的馬錫五審判，再到社會主義新中國，調判結合在我國的法制史上發(fā)揮著重

3、要的作用。備受贊揚的馬錫五審判方式，已經成為我國司法史上的寶貴經驗財富，直到現(xiàn)在還在司法實踐中發(fā)揮作用，顯示出了強大的生命力。
　　 第二部分：調判結合司法模式的運行現(xiàn)狀及其合理性分析。目前，“調判結合，調解優(yōu)先”的司法政策是我國的主導司法政策，表現(xiàn)在司法實踐中就是對高調解率的追求。實踐表明，在調解率提高的同時，上訴和上訪在減少，這是調判結合適應我國國情的重要證明。正因為調判結合適應我國國情，與我國的司法環(huán)境相契合，在糾紛解決的

4、實踐中也發(fā)揮了積極的作用，它才在司法實踐中倍受青睞。
　　 第三部分：調判結合司法模式面臨的理論挑戰(zhàn)及現(xiàn)實困境。調判結合在司法實踐中所遇到的幸運并沒有在理論界得到延續(xù)，早在20世紀80年代末，理論界就對“調判結合”展開激烈批評，有學者認為調解與審判在結構特點和正當性原理上的不同使二者很難共生于同一程序之中，也有學者提提出了“調審分離”的觀點，反對調判結合。除了理論界的批評之外，由于體制不完善和法院司法水平的局限，調判結合在貫徹執(zhí)

5、行的過程中也遇到了諸多困難。
　　 第四部分：國外相關制度考察及其對我國的啟示。訴訟調解制度并不是中國的專利，很多西方國家也都有類似制度。德國的主審法官可以隨時根據案件情況提起調解，德國民事訴訟法中也明確規(guī)定了法官的調解義務。美國的法院附設調解也是一個極具特色的司法調解制度，它兼具司法和ADR的性質，對解決美國“訴訟爆炸”的問題貢獻頗大。除了德國和美國，ADR的興起以及對調解的重視，已經成為全世界范圍內司法領域的發(fā)展趨勢為我國調