調(diào)判結(jié)合司法模式研究.pdf

1、調(diào)判結(jié)合，即“能調(diào)則調(diào)、當判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的十六字方針，是當前我國人民法院民事審判工作的指導方針。調(diào)判結(jié)合司法模式自提出以來，因其在貫徹執(zhí)行中出現(xiàn)的各種問題而受到理論界諸多批評。但調(diào)判結(jié)合符合審判自身的規(guī)律，在我國有著深厚的文化基礎(chǔ)，與我國的社會經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，也順應(yīng)世界范圍內(nèi)糾紛解決機制的發(fā)展趨勢，是建立法治社會、構(gòu)建社會主義和諧社會的重要手段之一。本文分別從歷史和現(xiàn)實的角度，論證了調(diào)判結(jié)合在我國的存在合理性，針對調(diào)判結(jié)合

2、在貫徹執(zhí)行中確實存在的一些問題，筆者運用比較的方法，對域外相關(guān)制度進行了考察，以求對我國調(diào)判結(jié)合司法模式的完善提供借鑒，為有關(guān)問題的解決提供思路。
　　 第一部分：調(diào)判結(jié)合司法模式的歷史考察。調(diào)判結(jié)合在我國是古已有之，有著深厚的文化基礎(chǔ)。調(diào)判結(jié)合和“和合文化”的傳統(tǒng)哲學以及“禮法合一”的法律思想有著很深的淵源。從遙遠的上古時期，經(jīng)過漫長的封建社會，到抗日根據(jù)地時期的馬錫五審判，再到社會主義新中國，調(diào)判結(jié)合在我國的法制史上發(fā)揮著重

3、要的作用。備受贊揚的馬錫五審判方式，已經(jīng)成為我國司法史上的寶貴經(jīng)驗財富，直到現(xiàn)在還在司法實踐中發(fā)揮作用，顯示出了強大的生命力。
　　 第二部分：調(diào)判結(jié)合司法模式的運行現(xiàn)狀及其合理性分析。目前，“調(diào)判結(jié)合，調(diào)解優(yōu)先”的司法政策是我國的主導司法政策，表現(xiàn)在司法實踐中就是對高調(diào)解率的追求。實踐表明，在調(diào)解率提高的同時，上訴和上訪在減少，這是調(diào)判結(jié)合適應(yīng)我國國情的重要證明。正因為調(diào)判結(jié)合適應(yīng)我國國情，與我國的司法環(huán)境相契合，在糾紛解決的

4、實踐中也發(fā)揮了積極的作用，它才在司法實踐中倍受青睞。
　　 第三部分：調(diào)判結(jié)合司法模式面臨的理論挑戰(zhàn)及現(xiàn)實困境。調(diào)判結(jié)合在司法實踐中所遇到的幸運并沒有在理論界得到延續(xù)，早在20世紀80年代末，理論界就對“調(diào)判結(jié)合”展開激烈批評，有學者認為調(diào)解與審判在結(jié)構(gòu)特點和正當性原理上的不同使二者很難共生于同一程序之中，也有學者提提出了“調(diào)審分離”的觀點，反對調(diào)判結(jié)合。除了理論界的批評之外，由于體制不完善和法院司法水平的局限，調(diào)判結(jié)合在貫徹執(zhí)

5、行的過程中也遇到了諸多困難。
　　 第四部分：國外相關(guān)制度考察及其對我國的啟示。訴訟調(diào)解制度并不是中國的專利，很多西方國家也都有類似制度。德國的主審法官可以隨時根據(jù)案件情況提起調(diào)解，德國民事訴訟法中也明確規(guī)定了法官的調(diào)解義務(wù)。美國的法院附設(shè)調(diào)解也是一個極具特色的司法調(diào)解制度，它兼具司法和ADR的性質(zhì)，對解決美國“訴訟爆炸”的問題貢獻頗大。除了德國和美國，ADR的興起以及對調(diào)解的重視，已經(jīng)成為全世界范圍內(nèi)司法領(lǐng)域的發(fā)展趨勢為我國調(diào)