人格責(zé)任初論.pdf

1、作為刑法學(xué)上的重要概念，刑事責(zé)任有以下兩個(gè)顯著特征：地位的重要性和內(nèi)容的復(fù)雜性。首先，刑事責(zé)任是刑法理論的核心概念之一，刑事立法、司法活動都是圍繞著設(shè)定、認(rèn)定和實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任而進(jìn)行的。其次，無論是在大陸法系還是中國刑法學(xué)界，對刑事責(zé)任的一些基本問題都存在許多爭議?；谝陨蟽牲c(diǎn)理由，刑事責(zé)任理論值得進(jìn)一步研究。本文主要運(yùn)用歷史研究和比較研究相結(jié)合的方法，并試圖采用心理學(xué)和社會學(xué)的研究范式來探討人格責(zé)任論相關(guān)問題。文章分為以下四個(gè)部分。第一部

2、分研究刑事責(zé)任的基本理論。筆者對大陸法系刑法學(xué)中傳統(tǒng)責(zé)任觀提出質(zhì)疑，主張應(yīng)區(qū)分“有責(zé)性”和“刑事責(zé)任”兩個(gè)概念，在此基礎(chǔ)上重構(gòu)責(zé)任制度。有責(zé)性是對犯罪人實(shí)施行為時(shí)心理狀態(tài)的無價(jià)值判斷，是行為構(gòu)成犯罪的主觀歸責(zé)要件。刑事責(zé)任是行為構(gòu)成犯罪后行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種刑事負(fù)擔(dān)，是在結(jié)果意義上來理解的概念。此外，筆者對中國刑法學(xué)中刑事責(zé)任的概念和根據(jù)的理論做了梳理并加以述評，提出關(guān)于這兩個(gè)問題的看法。通過對大陸法系刑法學(xué)和中國刑法學(xué)中刑事責(zé)任理論的

3、比較分析，筆者主張：其一，大陸法系刑法學(xué)和中國刑法學(xué)中刑事責(zé)任的內(nèi)涵相同；其二，刑事責(zé)任根據(jù)的學(xué)說應(yīng)采人格責(zé)任論。第二部分介紹人格責(zé)任論的基本內(nèi)容。人格責(zé)任論是對行為責(zé)任論和性格責(zé)任論的并合，反對片面的將行為或性格作為刑事責(zé)任的唯一根據(jù)。人格責(zé)任論的基本觀點(diǎn)是，刑事責(zé)任的根據(jù)首先是行為責(zé)任，其次是人格形成責(zé)任。人格責(zé)任論既注重行為的客觀危害性，又兼顧行為人的人身危險(xiǎn)性，是客觀主義和主觀主義相統(tǒng)一的責(zé)任觀。由于犯罪人格的形成是一個(gè)過程，在

4、犯罪之前就已經(jīng)存在，并且在犯罪之后繼續(xù)保持，人格責(zé)任論不僅回顧過去人格而且預(yù)測未來人格，因而人格責(zé)任論又是回顧責(zé)任和展望責(zé)任相統(tǒng)一的責(zé)任觀。第三部分論證人格責(zé)任論的合理性。文章從三個(gè)方面論證人格責(zé)任論的合理性，即刑法學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)。人格責(zé)任論是主客觀相統(tǒng)一、回顧與展望相統(tǒng)一的責(zé)任觀，契合了犯罪本質(zhì)二元論和刑罰目的二元論的精神。犯罪心理是犯罪人格形成的基礎(chǔ)，犯罪是犯罪人格的現(xiàn)實(shí)化。行為人在具有意志自由的情況下選擇了消極墮落的人生態(tài)度并

5、因此而形成犯罪人格，其犯罪人格的形成也具有可譴責(zé)性。刑法規(guī)范的目的在于保護(hù)法益和維護(hù)秩序，而犯罪人格卻是對刑法規(guī)范的背反，因而值得譴責(zé)。第四部分探討人格責(zé)任論的實(shí)踐意義。刑事司法活動的全過程，定罪、量刑和行刑都應(yīng)該以人格責(zé)任論為指導(dǎo)。在定罪過程中，對客觀上介于罪與非罪之間的行為如何定性，行為人的犯罪人格往往可以產(chǎn)生決定性作用。在量刑過程中，首先要考慮的是行為的客觀危害，其次是犯罪人的犯罪人格，二者與刑事責(zé)任的大小成正比例關(guān)系。根據(jù)客觀危