技術(shù)顧問制度中國化研究.pdf

1、本文對技術(shù)顧問制度中國化問題進行了研究。本研究分為四個部分：
　　第一部分是對技術(shù)顧問整體的一個概述,通過對相關(guān)概念進行整合后,提出對技術(shù)顧問概念的新的界定。在此基礎(chǔ)上，對技術(shù)顧問和其他相關(guān)訴訟參與主體(鑒定人、證人、訴訟代理人)之間分別從性質(zhì)、參與時間、參與功能、參與作用、適用范圍等方面進行比較,重點在功能上區(qū)別技術(shù)顧問與其他參與主體,以期防止在實踐中出現(xiàn)混淆。在本部分最后闡述了技術(shù)顧問制度的概念并與鑒定人制度作了較為全面的分析

2、比較,認為鑒定制度的發(fā)展是技術(shù)顧問產(chǎn)生的基礎(chǔ),鑒定領(lǐng)域內(nèi)分工細化為技術(shù)顧問制度的產(chǎn)生提供了條件,事實裁判者、當事人為了審查鑒定結(jié)論的科學可靠性是技術(shù)顧問制度產(chǎn)生的直接原因。
　　第二部分是筆者在進行大量資料搜集后,采用橫向比較研究的方法對大陸法系代表國家(法國、意大利、德國)和英美法系代表國家(美國、英國)相關(guān)立法作了系統(tǒng)性的分析。由于意大利的大陸法系特征與我國法系特征較為相似,所以筆者對意大利技術(shù)顧問制度重點進行研究,并從技術(shù)顧

3、問名稱、種類、選任方式、法律地位、任職資格等方面展開。其中需要強調(diào)的是,意大利在技術(shù)顧問任職資格方面的立法是值得我國重點借鑒的,它盡量擴展擔任技術(shù)顧問人員的范圍,在資格方面沒有作出嚴格的限制,只是從最低程度上對五類人員作出禁止性規(guī)定。
　　第三部分是對技術(shù)顧問制度中國化研究的必要性和現(xiàn)實性的考察。訴訟制度和司法改革的發(fā)展、中國司法鑒定制度本身存在的諸多不足、中國法治建設(shè)三方面對技術(shù)顧問制度的產(chǎn)生和發(fā)展有著極大的推動作用,尤其是中國

4、現(xiàn)階段不成熟的司法鑒定體制出現(xiàn)的問題更是亟需技術(shù)顧問的建立。中國司法鑒定中的矛盾體現(xiàn)在一下幾個方面:鑒定體制、鑒定機構(gòu)和鑒定人員管理模式不合理、鑒定人出庭質(zhì)證的相關(guān)配套措施缺失、鑒定結(jié)論本身具有矛盾性等。筆者認為技術(shù)顧問在參與訴訟中的過程中完全可以扮演起與鑒定人質(zhì)證和審查判斷鑒定結(jié)論的雙重角色,這樣既能保證鑒定結(jié)論的準確性、客觀性,又能在一定程度上緩解我國鑒定體制中存在的問題和矛盾。
　　第四部分是構(gòu)建中國化模式的技術(shù)顧問制度部分

5、,是本文的核心部分。筆者從宏觀的原則到微觀的實體和程序操作性規(guī)定作了探索性的研究。從實體方面對技術(shù)顧問的法律地位、選任模式、資格認定等作了相關(guān)探討,尤其在對技術(shù)顧問的選任模式上提出了既不同于大陸法系與英美法系國家所采用的模式、也不同于中國現(xiàn)階段學術(shù)界與實踐中所采用的模式,而是提出了一種新的觀點。那就是根據(jù)三大訴訟自身特點對選任模式進行“量體裁衣”,采取不同的選任方式——在刑事訴訟中采取“公權(quán)力部門介入為輔,犯罪嫌疑人自主選任為主”模式、