刑罰處罰令程序研究.pdf

1、隨著當(dāng)代科技經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展,刑事犯罪案件呈現(xiàn)兩級(jí)化、多樣化發(fā)展的特點(diǎn),持續(xù)上升的刑事案件與有限的司法資源的矛盾日益緊張,自此以快速審判為特點(diǎn)的刑罰處罰令程序進(jìn)入人們的視野并吸引越來(lái)越多的人關(guān)注,我國(guó)2009年《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中明確提出建立輕微刑事案件的快速審判制度,擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍。因此,如何在借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的刑罰處罰令程序是本文的研究主旨所在。本文正文由四個(gè)部分組成,約3萬(wàn)余字。

2、　　文章第一部分以一個(gè)案例的處理為切入點(diǎn),引出了刑罰處罰令程序,介紹了刑罰處罰令程序的內(nèi)涵與特征。文章認(rèn)為刑罰處罰令程序是一種無(wú)起訴書、無(wú)開(kāi)庭決定、無(wú)開(kāi)庭審理的書面審理程序,僅適用于輕微犯罪;由基層法院適用;實(shí)行全案移送主義;實(shí)行一審終審;被告人可獲得某些優(yōu)待。
　　第二部分考察了刑罰處罰令程序在德國(guó)、意大利與日本等國(guó)家的具體立法情況。在大陸法系國(guó)家當(dāng)中,德國(guó)的刑罰處罰令程序最為完備,意大利的刑罰處罰令程序、日本的略式程序均是仿效

3、德國(guó)而設(shè)置。通過(guò)對(duì)以上三個(gè)國(guó)家的考察,文章得出:刑罰處罰令程序是一種主要應(yīng)用在大陸法系國(guó)家的具有一定普遍性和實(shí)效性的司法實(shí)踐。
　　第三部分對(duì)刑罰處罰令程序的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)析。文章認(rèn)為經(jīng)濟(jì)性是刑罰處罰令程序的最顯著特征:它能直接實(shí)現(xiàn)個(gè)案的訴訟效率;能間接實(shí)現(xiàn)刑事司法整體效率;符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求,體現(xiàn)了訴訟的經(jīng)濟(jì)合理性。同時(shí),文章指出刑罰處罰令程序的“經(jīng)濟(jì)性”是建立在“公正性”基礎(chǔ)上的。首先,該程序的制度設(shè)計(jì)以保障當(dāng)事人權(quán)利為前提

4、,體現(xiàn)了司法公正的理念;其次,對(duì)“效率”追求的多元化體現(xiàn)了實(shí)體公正的要求;最后,案件的快速裁判,有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,體現(xiàn)了程序公正的要求。
　　第四部分立足我國(guó)國(guó)情探討了刑罰處罰令程序在我國(guó)引入的必要性、可行性并對(duì)該程序在我國(guó)的構(gòu)建提出了具體設(shè)想。在必要性方面,文章指出:在我國(guó)引入刑罰處罰令程序是科學(xué)配置司法資源的迫切需要;是消除我國(guó)現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序存在的弊端的迫切需要。在可行性方面,文章從我國(guó)設(shè)立刑罰處罰令程序的傳統(tǒng)條件、現(xiàn)

5、實(shí)條件、制度條件進(jìn)行了分析,指出:大陸法系的法制背景為刑罰處罰令程序提供了現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行土壤;司法機(jī)關(guān)條件的改善為刑罰處罰令程序的引進(jìn)提供了物質(zhì)和人員條件;《刑法》及《刑事訴訟法》為程序的引進(jìn)提供了法律依據(jù);我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為其提供了政策依據(jù)。在程序的具體構(gòu)建方面,文章借鑒德國(guó)、意大利、日本的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情,為該程序在我國(guó)的本土構(gòu)建提出了建議:(1)在程序的適用范圍上，文章主張應(yīng)將適用范圍限定為法定刑為“三年以下有期徒刑

6、緩刑、管制、單處罰金或免予刑事處罰”的案件,并對(duì)適用該程序的罰金數(shù)額進(jìn)行了創(chuàng)新,主張對(duì)個(gè)人處罰的最高限額10萬(wàn)元人民幣,法人為50萬(wàn)元人民幣;關(guān)于未成年人犯罪能否適用該程序,文章不同意德國(guó)的做法,主張未成年人犯罪可以適用該程序,但為了慎重起見(jiàn)應(yīng)對(duì)其適用的條件作出嚴(yán)格限制。(2)在程序的啟動(dòng)上，參考了德國(guó)與意大利、日本的不同規(guī)定,文章主張借鑒日本的做法,在程序的啟動(dòng)上以被告人的同意為前提。(3)在被告人行使異議權(quán)方面,文章在“數(shù)個(gè)異議權(quán)主