比較法視野下的預期違約制度.pdf

1、本論文系統(tǒng)的介紹了英美法上的預期違約制度、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的預期違約制度、大陸法上的不安抗辯權制度，并且將這些制度加以比較。由法律規(guī)則的介紹，到條款的比較，再到差異的理論基礎，完成了由表象到本質(zhì)的研究過程。 英美法上的預期違約制度是英美法系以判例法為基礎發(fā)展起來的制度，本文從概念、特征、表現(xiàn)形式及構(gòu)成要件、法律后果等方面展開論述。預期違約分為明示預期違約和默示預期違約兩種。它體現(xiàn)了公平、效益的法律價值，經(jīng)歷經(jīng)數(shù)百年

2、的考驗而被證明其合理的、有效的，而且現(xiàn)在已經(jīng)被《美國統(tǒng)一商法典》以及《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》借鑒，一直在國際經(jīng)濟領域發(fā)揮積極作用。 而不安抗辯權則是大陸法系國家中一項特有的制度，它通常由有先履行義務的一方行使，先履行方可以中止履行債務。在對英美法系預期違約和大陸法系不安抗辯權的比較之中，發(fā)現(xiàn)這兩項法律制度者存在太多的相似之處，進一步研究發(fā)現(xiàn)兩者既有聯(lián)系也有差異。 同時，通過對英美法預期違約制度與《聯(lián)合國國際貨物銷售

3、合同公約》的預期違約制度，以及預期違約制度和大陸法系上的不安抗辯權制度進行或橫向或縱向比較、分析，探悉到它們各自的優(yōu)劣之余，重點轉(zhuǎn)移到審視我國的這方面的相關規(guī)定。我國1999年頒行的《合同法》中就已引進預期違約制度，意義重大，但是相關規(guī)定還是存在著不少問題的。這是因為，我國在大陸法的不安抗辯權基礎上使其結(jié)合了中國本國國情具備了中國特色，另一方面又吸收了英美法的預期違約制度的特色，但兩相結(jié)合又不夠完善。所以，我國從立法上要進行改進完善。針