執(zhí)行和解制度研究.pdf

1、隨著國(guó)家權(quán)力的不斷增強(qiáng)和國(guó)家對(duì)私權(quán)的干預(yù)，人類社會(huì)逐步確立了運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力實(shí)現(xiàn)個(gè)人私權(quán)的制度，即現(xiàn)代民事執(zhí)行制度。由于執(zhí)行環(huán)境的不同，我國(guó)存在著不同于國(guó)外的執(zhí)行難問(wèn)題，單單依靠強(qiáng)制執(zhí)行并不能突破執(zhí)行難的困境。執(zhí)行和解制度有著不同于強(qiáng)制執(zhí)行的功能與價(jià)值，在執(zhí)行工作中被廣泛采用。但是立法上對(duì)執(zhí)行和解沒(méi)有充分重視，實(shí)踐中執(zhí)行和解運(yùn)行混亂，執(zhí)行和解沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的功效。因此有必要對(duì)執(zhí)行和解制度進(jìn)行完善。 本文共分為三部分： 第一

2、部分是執(zhí)行和解的基本理論。明確了執(zhí)行和解的概念、特征和性質(zhì)。執(zhí)行和解不同于訴訟和解和法院調(diào)解。其具有實(shí)體法和訴訟法的雙重性質(zhì)。并論證了由于公法契約化趨勢(shì)、程序主體性原則、理性當(dāng)事人的預(yù)設(shè)以及程序的對(duì)話性，執(zhí)行和解是一項(xiàng)在理論上具有正當(dāng)性的制度。在實(shí)踐中，執(zhí)行和解制度有著特殊的功能與價(jià)值，在平衡多元利益和執(zhí)行效益上執(zhí)行和解都具有顯著的優(yōu)勢(shì)。 第二部分是對(duì)我國(guó)執(zhí)行和解制度在立法與實(shí)踐中進(jìn)行考察。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于執(zhí)行和解的規(guī)定較為原則

3、化，正在審議的強(qiáng)制執(zhí)行法草案雖然試圖對(duì)執(zhí)行和解規(guī)則化，但是仍然沒(méi)有形成完整的制度。執(zhí)行和解制度在適用范圍、內(nèi)容、形式與救濟(jì)途徑方面均存在不足，尤其是法院在執(zhí)行和解中的地位與權(quán)限沒(méi)有明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂。 第三部分是如何完善我國(guó)的執(zhí)行和解制度。筆者認(rèn)為法院在執(zhí)行和解中的放權(quán)與限權(quán)對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的效力、內(nèi)容與形式、適當(dāng)履行等均具有重大的影響。在效力上，筆者把執(zhí)行和解協(xié)議分為經(jīng)法院確認(rèn)效力的與未經(jīng)法院確認(rèn)效力的兩種類型。在內(nèi)容與形