起訴不停止執(zhí)行的再思考.pdf

1、行政法上的（不）停止執(zhí)行原則是行政救濟(jì)制度中的一項(xiàng)特有原則，許多國家和地區(qū)立法中都對該原則作了規(guī)定。我國的行政訴訟采用以不停止執(zhí)行為原則，以停止執(zhí)行為例外的制度，具有促進(jìn)行政效率、增進(jìn)公益和保障公民權(quán)利的雙重作用。 但是，從目前司法實(shí)踐來看，與預(yù)期設(shè)定的效果相背離，該原則在司法實(shí)踐中遇到許多操作上的阻礙。隨著社會轉(zhuǎn)型的逐步完成，公民權(quán)利意識不斷增強(qiáng)，尤其是行政權(quán)的不斷擴(kuò)張，該原則由于缺乏救濟(jì)過程中對個人權(quán)益的保護(hù)，使其在理論和實(shí)

2、踐中日益顯露出不足。 實(shí)踐與理論的沖突給學(xué)術(shù)界造成了理解上的困惑與爭論，究竟何種原則適合我國的現(xiàn)狀，在理論界產(chǎn)生三類不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，起訴不停止執(zhí)行原則固然有很多弊端，但是從我國的基本國情出發(fā)，該原則還是適宜的，其符合我國的法治精神和憲政原則，應(yīng)維持該原則不變，但應(yīng)該對其進(jìn)行完善；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟不停止執(zhí)行原則與我國的訴訟實(shí)際、法制精神并不相符，應(yīng)廢除《行政訴訟法》第44條確立的起訴不停止執(zhí)行原則，建立停止執(zhí)行原則；

3、第三種觀點(diǎn)又稱為“原則否定說”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，各個國家無論是采取停止執(zhí)行還是采取不停止執(zhí)行原則都規(guī)定了比較廣泛的例外，以至于原則與例外的界限越來越模糊，原則存在的意義變得十分可疑。因此，有些學(xué)者主張?jiān)谛姓V訟法中不必規(guī)定一項(xiàng)停止或不停止執(zhí)行原則，行政行為在行政訴訟中是否停止執(zhí)行，應(yīng)主要由行政實(shí)體法根據(jù)具體情形來規(guī)定。 對于原則的選擇，本文按照提出問題—分析問題—解決問題的思路，通過四個部分展開論述： 第一部分為我國不停止

4、執(zhí)行原則的立法規(guī)定與理論基礎(chǔ)。從不停止執(zhí)行原則的內(nèi)涵著手，闡述不停止執(zhí)行原則在我國立法上的規(guī)定，揭示出我國確立不停止執(zhí)行原則的立法宗旨，著重闡述我國確立起訴不停止執(zhí)行的理論基礎(chǔ)。 第二部分從立法、理論及實(shí)踐的角度出發(fā)，對我國不停止執(zhí)行原則進(jìn)行評析與反思。反思我國行政訴訟的不停止執(zhí)行原則，找出其存在的漏洞與弊端。 第三部分為行政訴訟停止／不停止執(zhí)行原則的比較研究。首先總結(jié)我國行政訴訟理論界對該原則的不同理論觀點(diǎn)，然后通過對

5、德國、日本、臺灣等國在兩大原則上的選擇的考察與借鑒，最終得出停止執(zhí)行與不停止執(zhí)行的價值權(quán)衡與選擇的方法。 第四部分通過對前面問題的分析與總結(jié)，得出我國應(yīng)該確立停止執(zhí)行原則的結(jié)論，并詳細(xì)論述如何進(jìn)行程序設(shè)計(jì)與如何對不停止執(zhí)行進(jìn)行救濟(jì)等。該部分以確立停止執(zhí)行原則為核心，從立法和程序上解決當(dāng)前不停止執(zhí)行原則存在的問題，以保護(hù)當(dāng)事人個人權(quán)益為基礎(chǔ)，在公共利益、個人利益和其他人利益之間尋求一個平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)的目的。 當(dāng)前，我