論我國關(guān)聯(lián)擔(dān)保制度.pdf

1、關(guān)聯(lián)擔(dān)保與普通擔(dān)保最大的不同是擔(dān)保人與被擔(dān)保人之間存在“關(guān)聯(lián)關(guān)系”——控制與被控制關(guān)系或其他能夠?qū)е鹿纠孓D(zhuǎn)移的關(guān)系。在關(guān)聯(lián)擔(dān)保中，被擔(dān)保人利用關(guān)聯(lián)關(guān)系侵害公司獨立人格，損害公司、股東及公司債權(quán)人利益的風(fēng)險極大，迫切需要規(guī)范。本文對我國關(guān)聯(lián)擔(dān)保制度進(jìn)行了研究。文章分為四個部分： 第一部分在比較理論界、立法界關(guān)聯(lián)擔(dān)保概念的基礎(chǔ)上，從研究“擔(dān)?！焙汀瓣P(guān)聯(lián)方”入手界定了“關(guān)聯(lián)擔(dān)?！钡母拍?，并分析了其特征及分類。 第二部分主要

2、討論了關(guān)聯(lián)擔(dān)保的效力問題。應(yīng)該對關(guān)聯(lián)擔(dān)保持什么態(tài)度？本部分介紹了禁止說、自由說和限制說三種學(xué)術(shù)觀點；限制模式和自由模式兩種立法模式；并在此基礎(chǔ)上研究了我國立法界對關(guān)聯(lián)擔(dān)保由禁止到限制的轉(zhuǎn)變軌跡。 第三部分主要探討了關(guān)聯(lián)擔(dān)保的風(fēng)險控制問題。當(dāng)限制模式成為立法趨勢后，風(fēng)險控制成為不可回避的問題。本部分主要研究了通過權(quán)利義務(wù)體系提前預(yù)防和通過司法救濟(jì)事后彌補(bǔ)兩個措施。 第四部分在對立法實踐進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，提出了我國關(guān)聯(lián)擔(dān)保制