論我國(guó)對(duì)讓與擔(dān)保制度的立法選擇.pdf

1、讓與擔(dān)保作為一種非典型物的擔(dān)保，是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為特征的權(quán)利轉(zhuǎn)移型擔(dān)保方式。在物的擔(dān)保的發(fā)展過(guò)程中，讓與擔(dān)保一直未淡出人們的視野，反而隨著學(xué)說(shuō)與判例的發(fā)展，逐漸克服了虛偽表示論、法律規(guī)避行為論以及物權(quán)法定主義違反論。與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，社會(huì)實(shí)踐對(duì)融資手段的不斷需求也使得讓與擔(dān)保在社會(huì)實(shí)務(wù)中越來(lái)越受到人們的青睞。但不可否認(rèn)，由于讓與擔(dān)保在現(xiàn)有理論和制度安排上還存在不能很好解決的破綻，迄今大多數(shù)大陸法系國(guó)家和地區(qū)并沒(méi)有在立法上接納這一制度，它仍

2、然是游離于成文法外的非典型擔(dān)保物權(quán)。
　　 法學(xué)理論上的缺陷和制度上的瑕疵并不能全盤(pán)否定讓與擔(dān)保制度在實(shí)務(wù)中給我們帶來(lái)的擴(kuò)大融資規(guī)模、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的便利，在實(shí)踐中仍有弘揚(yáng)讓與擔(dān)保的必要。立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)分析利弊，通過(guò)理論研究抑制其可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，不斷完善、充實(shí)這一制度。
　　 域外讓與擔(dān)保制度的發(fā)展給我國(guó)提供了很多可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等大陸法系國(guó)家或地區(qū)在學(xué)說(shuō)與判例作用下逐漸通過(guò)司法

3、實(shí)踐予以承認(rèn);英美法系國(guó)家和地區(qū)的按揭也類似于讓與擔(dān)保。在我國(guó)，至今仍沒(méi)有讓與擔(dān)保制度的法律規(guī)范，《物權(quán)法》也沒(méi)有將讓與擔(dān)保納入其中。但在司法實(shí)踐中，從英美法系國(guó)家和地區(qū)引入的按揭作為一種經(jīng)常的融資方式，其樓花按揭的實(shí)質(zhì)就是一種讓與擔(dān)保。立足我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，讓與擔(dān)保在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的作用將會(huì)越來(lái)越重要，在我國(guó)對(duì)其立法已經(jīng)具備了相應(yīng)的條件，我們應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保物權(quán)體系中增加讓與擔(dān)保。在立法方式的選擇上，應(yīng)在基本法之外，以制定民事特別法的方式設(shè)置讓與擔(dān)保