我國公司社會責(zé)任的理論及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究.pdf

1、公司社會責(zé)任從其誕生之日起就伴隨著爭論而不斷向前發(fā)展著,其定義、性質(zhì)一直存在著爭議。傳統(tǒng)的公司理論中,公司的經(jīng)營目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)公司利潤最大化,股東利益最大化,然而由于公司的逐利秉性,對利潤的過度追求以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展的不同步,致使一些公司漠視甚至侵害了非股東利益相關(guān)者的合法權(quán)益,而公司社會責(zé)任的出現(xiàn)修正了傳統(tǒng)的公司利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)。為此,如何協(xié)調(diào)公司經(jīng)營目標(biāo)與公司承擔(dān)其社會責(zé)任則成為我們面臨的一個重大問題。
　　我國針對公司

2、社會責(zé)任的研究在已經(jīng)有二、三十年的時間,對于這一西方舶來品,我國學(xué)者對其既有支持也有反對,因其本身涉及的內(nèi)容充滿爭議,但其價(jià)值理念對傳統(tǒng)公司理論會造成重大影響,其制度設(shè)計(jì)對傳統(tǒng)公司法律制度業(yè)會造成重大的沖擊,過分強(qiáng)調(diào)公司社會責(zé)任是否會對我國公司制度產(chǎn)生一定的影響,是否會影響我國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,我們都一無所知,這一切需要實(shí)踐來檢驗(yàn)。因此,學(xué)者對其抱著謹(jǐn)慎和質(zhì)疑的態(tài)度亦是可以理解的。但是不可否認(rèn)的是,公司社會責(zé)任的提出的確能夠?qū)σ蚬?/p>

3、過度追求利潤最大化引發(fā)的社會問題產(chǎn)生一定的制約作用。因此,針對目前我國對公司社會責(zé)任的爭議問題進(jìn)行理論上的界定是必須的,比如:何謂公司社會責(zé)任?公司社會責(zé)任的性質(zhì)是什么?公司利潤最大化與公司承擔(dān)社會責(zé)任是一種什么樣的關(guān)系?我國是否有引入公司社會責(zé)任制度的土壤環(huán)境?我們應(yīng)從公司法上的何種層面來實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任?如何通過完善公司治理結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任?只有解決這些問題才能對我國公司社會責(zé)任的發(fā)展和落實(shí)帶來實(shí)質(zhì)性的作用。
　　新《公

4、司法》將公司承擔(dān)社會責(zé)任作為一個原則性條款進(jìn)行規(guī)定,為我國在法律層面上實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任提供了些許法律依據(jù),但是我們?nèi)匀幻媾R著其是否能夠真正實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任的困境。因此,如何在實(shí)踐中落實(shí)公司社會責(zé)任則需要我們尋求更多的理論上及制度上的支持。本文從公司社會責(zé)任的起源入手,引出公司社會責(zé)任在歷史發(fā)展中存在的爭議,進(jìn)而對公司社會責(zé)任的定義及性質(zhì)進(jìn)行界定,分析公司社會責(zé)任是法律屬性與道德屬性,探討公司經(jīng)營目標(biāo)與公司承擔(dān)社會責(zé)任之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)