WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制.pdf

1、本文寫作的目的在于分析和評(píng)價(jià)WTO裁決執(zhí)行中的強(qiáng)制問(wèn)題，指出WTO只有受到嚴(yán)格限制的執(zhí)行強(qiáng)制措施，而沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制；并結(jié)合國(guó)際法一般執(zhí)行中“四種力量”，為構(gòu)建WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制提出思路：向國(guó)內(nèi)法院和國(guó)際協(xié)定下轉(zhuǎn)化執(zhí)行。 　本文綜合各種對(duì)國(guó)際法包括WTO法的執(zhí)行/不執(zhí)行的理論和實(shí)踐的研究，認(rèn)為是四種基本的力量主導(dǎo)著有關(guān)規(guī)則和裁決的執(zhí)行/不執(zhí)行，即國(guó)際法的正當(dāng)性(拉力)、國(guó)家整體利益和國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的影響(基礎(chǔ)力量)、國(guó)際法制

2、的強(qiáng)制力(推力)、國(guó)家名譽(yù)與道德感(輔助力)。這四種力量相互作用共同影響，尤其是強(qiáng)制力、執(zhí)行拉力和基礎(chǔ)力量之間的相互作用，在很大程度上決定著國(guó)際法是否能夠得到執(zhí)行。從而在考慮對(duì)WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制的設(shè)計(jì)和運(yùn)用時(shí)，也必須時(shí)時(shí)刻刻考慮各種力量的“和諧”運(yùn)用。但在具體完善WTO的強(qiáng)制執(zhí)行措施或機(jī)制時(shí)必須看到，在當(dāng)前的WTO法制中，只有執(zhí)行強(qiáng)制措施而沒(méi)有真正強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制的事實(shí)。有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制核心要素的缺失、定位的失調(diào)，使得這種理應(yīng)可以發(fā)揮

3、更大作用的推力，非常難以產(chǎn)生應(yīng)有的作用，并在一定程度上甚至影響了人們對(duì)WTO法制實(shí)際作用的信心。而目前的各種學(xué)界研究，以及各種關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的改進(jìn)建議，存在諸多偏頗和狹隘之處，亟待廓清并予以糾正，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建適合當(dāng)前WTO法制發(fā)展階段又能夠比較有效的解決WTO爭(zhēng)端的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。截止到目前，幾乎所有的學(xué)者和WTO成員，都在漠視WTO法制中根本沒(méi)有所謂的“強(qiáng)制執(zhí)行”的情況下討論“強(qiáng)制”執(zhí)行--在現(xiàn)有的語(yǔ)境下，執(zhí)行中的一些“強(qiáng)制”措施被默

4、認(rèn)為了對(duì)DSB裁決和建議“強(qiáng)制執(zhí)行”的機(jī)制。實(shí)際上，現(xiàn)有WTO法制中沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行，只有對(duì)“引導(dǎo)執(zhí)行”的臨時(shí)強(qiáng)制措施，且這些臨時(shí)強(qiáng)制措施還受到了諸多程序和實(shí)體的約束。尤其是對(duì)“補(bǔ)償”形式和性質(zhì)的規(guī)定，幾乎將WTO中的一些敏感案件和重大案件，直接推向了不執(zhí)行的邊緣。在報(bào)復(fù)的水平、形式和程序規(guī)定上的諸多缺失和限制，也讓進(jìn)入這一階段的案件執(zhí)行的回旋余地大為縮減。有學(xué)者甚至認(rèn)為，WTO雖然形式上給予授權(quán)，但是實(shí)際上不是授予權(quán)利，而是對(duì)被授予報(bào)復(fù)的

5、權(quán)利的限制。另外，權(quán)利與義務(wù)的平衡在WTO語(yǔ)境下甚至出現(xiàn)多次的“交換”，而不是內(nèi)在“平衡”。1甚至有學(xué)者認(rèn)為，在整個(gè)WTO法制中，被規(guī)定的其實(shí)根本就不是權(quán)利，而是義務(wù)。2實(shí)踐顯示，WTO強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制的欠缺至少在部分上導(dǎo)致了嚴(yán)重后果：解決爭(zhēng)端的強(qiáng)制措施難以操作、執(zhí)行強(qiáng)制的實(shí)際效率低下、實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的效果較差、難以實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)間的公平和正義價(jià)值，凸顯了強(qiáng)烈的“實(shí)力悖論”(power paradoxes)：一方面，WTO體制摒棄了GATT時(shí)

6、代以實(shí)力為基的做法：另一方面，WTO又仰賴成員自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)執(zhí)行或強(qiáng)制執(zhí)行裁決。但是，WTO本身其實(shí)缺乏適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制機(jī)制，也缺乏執(zhí)行強(qiáng)制的權(quán)力和實(shí)力；相反，WTO體制刻意依賴其成員，特別是爭(zhēng)端各方，動(dòng)用自身實(shí)力和影響實(shí)現(xiàn)執(zhí)行?？梢哉J(rèn)為，在WTO成員最需要WTO給予強(qiáng)力支持的時(shí)候，WTO組織和法制卻將燙手的山芋直接塞回給了已經(jīng)勝訴并渴望獲得救濟(jì)的受害方。迄今為止，WTO實(shí)際授予報(bào)復(fù)的幾個(gè)案件，即歐共體香蕉案、歐共體荷爾蒙案、巴西飛機(jī)補(bǔ)貼案

7、、美國(guó)FSC案以及加拿大飛機(jī)補(bǔ)貼案等，構(gòu)成了研究WTO裁決執(zhí)行問(wèn)題的重要案例。這些案件均涉及較大的案值，具有強(qiáng)烈的政治敏感性，案件處理曠日持久，爭(zhēng)端解決的效果尤其不理想。這對(duì)廣大的、WTO成員，特別是最不發(fā)達(dá)成員(LDCs)可能造成了更大的不利影響，它們面臨實(shí)力不濟(jì)有心無(wú)力的窘境，即便被授予報(bào)復(fù)也無(wú)法真正實(shí)施，甚至只好放棄(如歐共體香蕉案中的厄瓜多爾)。本文認(rèn)為，改進(jìn)WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，首要的任務(wù)是確定需要執(zhí)行的內(nèi)容和方法。根據(jù)當(dāng)

8、前WTO的規(guī)定，DSB建議和裁決的核心內(nèi)容只有“建議有關(guān)成員將違規(guī)措施與WTO涵蓋協(xié)定相一致”。這種對(duì)救濟(jì)的規(guī)定，是受到了烏拉圭回合談判時(shí)，WTO法制特定發(fā)展水平的限制。當(dāng)前的《國(guó)家責(zé)任法》草案以及一些國(guó)際法實(shí)踐，都比較明確的規(guī)定了對(duì)違反國(guó)際法行為的“補(bǔ)償(reparation)”。WTO是以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化為己任的專門國(guó)際組織，經(jīng)濟(jì)意義遠(yuǎn)比一般的國(guó)際組織為強(qiáng)，理應(yīng)更加重視對(duì)受害方的賠償。這既是對(duì)國(guó)際法的正義的追求，也是對(duì)具體受害方的

9、公平救濟(jì)。在規(guī)定補(bǔ)償時(shí)，必須區(qū)別不同的性質(zhì)，并給予長(zhǎng)期不執(zhí)行和變相不執(zhí)行時(shí)期的新增損失，予以補(bǔ)償。其次，在改進(jìn)WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制時(shí)，必須明確撤銷違規(guī)措施、補(bǔ)償和報(bào)復(fù)之間的關(guān)系。只要存在違規(guī)措施，補(bǔ)償就應(yīng)該同時(shí)進(jìn)行；如果既不糾正違規(guī)措施，又不提供補(bǔ)償，則應(yīng)該授權(quán)報(bào)復(fù)，而且應(yīng)該考慮增強(qiáng)在此種情形下報(bào)復(fù)的效果。 在對(duì)撤銷有關(guān)措施、補(bǔ)償和報(bào)復(fù)作具體規(guī)定時(shí)，WTO法制應(yīng)該授權(quán)和要求發(fā)揮專家組的“建議(suggestion)”的作用。

10、具體而言，在專家組報(bào)告中，應(yīng)該首先明確建議可選的或供示范的糾正辦法；并在報(bào)告發(fā)布之后，無(wú)論敗訴方是否作出糾正措施，繼續(xù)計(jì)算抵消或減損的水平，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)數(shù)額和可能的報(bào)復(fù)水平。 最后，或許極其重要的是，必須考慮到國(guó)際法規(guī)則和裁決本身的內(nèi)在正當(dāng)性--只有國(guó)際法本身具有公平、公正性且得到國(guó)際社會(huì)，包括敗訴成員的認(rèn)可，強(qiáng)制機(jī)制才可能實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際法治的促進(jìn)，并在具體爭(zhēng)端的解決和裁決的執(zhí)行中起到事半功倍的效果。 　本文正

11、是基于上述認(rèn)識(shí)，對(duì)WTO裁決執(zhí)行中的強(qiáng)制機(jī)制所存在的問(wèn)題及可能的改進(jìn)，在新的思路下進(jìn)行了全面的考慮。本文認(rèn)為，對(duì)WTO裁決執(zhí)行中的強(qiáng)制機(jī)制的建設(shè)和改進(jìn)，必須與裁決本身的決策程序的改進(jìn)密切結(jié)合；強(qiáng)制執(zhí)行必須與調(diào)動(dòng)敗訴成員內(nèi)部的政治和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)相結(jié)合。由此，有關(guān)裁決能夠獲得內(nèi)在的正當(dāng)性，提供執(zhí)行裁決的“軟實(shí)力”(soft power)；有關(guān)裁決能夠置敗訴成員于國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)壓力下，并改變私人利益在WTO下被隔絕的狀況；當(dāng)前的執(zhí)行強(qiáng)制還應(yīng)該

12、得到國(guó)際多邊體制的更大的組織上的支持。 本文為此分為了如下五個(gè)部分。 第一章WTO裁決執(zhí)行的強(qiáng)制主要結(jié)合案例，簡(jiǎn)要分析其效率問(wèn)題、正當(dāng)性和公平問(wèn)題。這也是幾乎所有的司法執(zhí)行都會(huì)遇到的難題?！?第二章改進(jìn)WTO裁決執(zhí)行強(qiáng)制的建議這一部分主要分析和評(píng)價(jià)了當(dāng)前主要的改進(jìn)議案和建議，包括集體報(bào)復(fù)、拍賣報(bào)復(fù)權(quán)、輪候報(bào)復(fù)、繳納強(qiáng)制保證金等。這些建議中，有些是長(zhǎng)期得不到有效支持但不斷被人提起的，如集體報(bào)復(fù)。集體報(bào)復(fù)的威攝力似乎

13、很強(qiáng)，但是在多邊合作的框架下，如果得不到大部分甚至所有成員的有效支持，則根本沒(méi)有付諸實(shí)際的可能性。 第三章構(gòu)建WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制(一) 本章提出建設(shè)和改革WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制中必須貫徹的一些重要原則和程序。要改進(jìn)WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，首先應(yīng)該注意保持足夠的慎重，突出表現(xiàn)在避免給現(xiàn)有的體制造成傷害，但同時(shí)應(yīng)該堅(jiān)定的“向前看”--在規(guī)則為基的指引下，推進(jìn)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善。在避免過(guò)度政治化或過(guò)度法制化的基礎(chǔ)上，增

14、強(qiáng)WTO裁決強(qiáng)制的法律正當(dāng)性和可操作性，即在裁決中適當(dāng)增加建議(suggestion)，特別是如何執(zhí)行裁決的建議，以便利WTO裁決的執(zhí)行和迅速解決爭(zhēng)端；在審理中應(yīng)增加審理的透明度，利用現(xiàn)代便捷的各種溝通手段，通過(guò)各種形式讓各利益相關(guān)方，包括有關(guān)成員和有關(guān)的利益集團(tuán)，能夠了解審理過(guò)程并發(fā)表意見(jiàn)，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)并應(yīng)合理聽(tīng)取各方意見(jiàn)。 第四章構(gòu)建WTO裁決的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制(二)本章具體提出改革建議和思路。本文提出，應(yīng)對(duì)執(zhí)行措施設(shè)

15、置“預(yù)審”，由同一爭(zhēng)端解決小組快速審議其擬執(zhí)行的措施，以避免變相拖延和不執(zhí)行。完善和強(qiáng)化補(bǔ)償規(guī)定，還應(yīng)補(bǔ)償勝訴方在執(zhí)行期間遭受的額外損失。借鑒歐盟香蕉案的“教訓(xùn)”，鼓勵(lì)各成員簽訂雙邊和多邊協(xié)議共同承認(rèn)WTO在域內(nèi)的直接效力，并結(jié)合私人利益集團(tuán)的訴訟，充分調(diào)動(dòng)域內(nèi)的各利益實(shí)體的參與，并合理體現(xiàn)和保護(hù)其利益。 第五章結(jié)語(yǔ)和展望本部分結(jié)合對(duì)WTO體制的局限性和有關(guān)改革，提出中國(guó)在面對(duì)執(zhí)行難題時(shí)，應(yīng)降低執(zhí)行預(yù)期，盡量和解，并應(yīng)注重調(diào)動(dòng)對(duì)

16、方國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)，特別是進(jìn)出口利益集團(tuán)參與裁決的執(zhí)行；當(dāng)面臨執(zhí)行的義務(wù)時(shí)，中國(guó)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)執(zhí)行，充分利益WTO的規(guī)則，在不違反WTO規(guī)則的前提下積極維護(hù)國(guó)內(nèi)利益。當(dāng)然，作為一個(gè)正在崛起并負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)更應(yīng)該積極參與到有關(guān)的法制建設(shè)中去。 WTO體系是外交(政治)、貿(mào)易和法律要素的結(jié)合，是一種“三位一體”。1在這個(gè)體系中，經(jīng)濟(jì)、政治外部性(political externalities)和法律框架共同作用。2近年來(lái)，西方一些國(guó)際法

17、學(xué)者越來(lái)越多的運(yùn)用國(guó)際關(guān)系理論來(lái)研究國(guó)際法的運(yùn)行，類似的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際政治學(xué)家也試圖整合國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(International Political Economics，IPE)。在國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，政治常常是決策的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是決策的依據(jù)，而法律常常同時(shí)扮演兩個(gè)角色：一方面，法律提供運(yùn)行框架；另一方面，法律又是重要的工具。因此，跨學(xué)科的綜合經(jīng)濟(jì)、政治和國(guó)際法的研究方法，對(duì)研究WTO體系的實(shí)際運(yùn)行幾乎是必不可少的工具。本文結(jié)