國際服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則研究——以GATS規(guī)范為核心的分析.pdf

1、在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》體制中，“服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地”是作為一個(gè)基礎(chǔ)理論問題而存在的。但在此問題上，由于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》文本界定的含糊不清以及爭端解決實(shí)踐的缺位，導(dǎo)致對(duì)此問題認(rèn)定的異常困難。本文主要基于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第1條和第28條以及有關(guān)的WTO爭端解決報(bào)告，對(duì)國際服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則進(jìn)行了初步探討。 除前言和結(jié)論外，本文共分為四章。 第一章在簡要分析貨物貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的基礎(chǔ)上，提出了服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域引入原產(chǎn)地規(guī)則的必要性，并

2、得出貨物貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則不能適用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的結(jié)論。 第二章論述了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》下“服務(wù)”的原產(chǎn)地規(guī)則問題。首先通過對(duì)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第1條第2款有關(guān)服務(wù)貿(mào)易定義的分析，指出“跨境提供”和“境外消費(fèi)”兩種模式下，服務(wù)的原產(chǎn)地是通過服務(wù)本身的地理界限來識(shí)別的，關(guān)鍵在于確定服務(wù)提供者的地理位置；而“商業(yè)存在”和“自然人移動(dòng)”模式則是完全以服務(wù)提供者的“原產(chǎn)地”代替服務(wù)的原產(chǎn)地。在此基礎(chǔ)上，筆者對(duì)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的此種定義方式

3、進(jìn)行分析，并探討了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》有關(guān)此做法的談判歷史，最后提出沿襲貨物貿(mào)易領(lǐng)域的“實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)”，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域引入“實(shí)質(zhì)性投入標(biāo)準(zhǔn)”是不可行的。 第三章探析了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》下“服務(wù)提供者”的原產(chǎn)地規(guī)則問題。就自然人服務(wù)提供者的來源來說，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》分采“國籍”與“永久居留權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以“居所”為基本連接點(diǎn)；對(duì)法人服務(wù)提供者的來源則區(qū)別一般法人和“商業(yè)存在”兩種情況分采“準(zhǔn)據(jù)地法主義＋實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)活動(dòng)”標(biāo)準(zhǔn)和“資