清代諫議制度研究.pdf

1、諫議制度是中國古代政治制度的重要內(nèi)容，也是君主專制制度的一種補充，隨著專制皇權(quán)的不斷強化有日漸萎縮的趨勢。隨著清代皇權(quán)的登峰造極和專職諫官的消失，清代的諫議制度似乎無跡可尋，然而事實并非如此。首先，臺諫合一后，科道官匡扶君主、諫爭得失的職能并未消失，御史、科道官依然負有諫諍和監(jiān)察的雙重職能。其次，就統(tǒng)治者本身來講，他也不會取消諫議制度，因為在君主專制的時代，諫議制度的存在不僅是對君主本身的一種制約，還是對有關(guān)國計民生的一系列問題提供一個

2、群策群言的機會。因為君主一人的能力畢竟有限，即使君主本身再英明睿智，也不可能解決治國過程中的一切問題，所以清帝不斷下詔求言，要求科道官針對有關(guān)民生休戚、政治得失、君主不當方面的問題直言無隱。 諫議制度，從主體上來講，有狹義和廣義之分。狹義上專指諫官對君主過失和各種國家管理事務(wù)提出看法、建議；廣義上則包括文武百官在治理國家某些方面的看法和建議。諫諍涉及的范圍很廣，大到軍政要事，小至君王自身的不當行為，都可進行指陳，其目的在于拾遺補

3、缺、獻可替否，指陳時弊、匡扶君主。采取的方式主要是封駁詔書、朝堂議事和上書言事。 本文以清代的諫議制度為研究對象，在時間上包括清入關(guān)前的后金時期和整個清代。由于清代皇權(quán)的空前強化，諫官組織日益監(jiān)察化等原因，學(xué)者們的研究多集中于清代監(jiān)察制度方面，對清代的諫議制度卻著墨甚少，對以科道官活動為中心的諫議活動的動態(tài)研究亦少，對一個皇權(quán)強化時代下的皇權(quán)制衡問題缺乏一個全面、系統(tǒng)的論述。為此，本文將清代的諫議制度作為研究對象，將對這些問題進

4、行進一步探討與整合性研究。第一，將御史、科道官的活動從監(jiān)察制度中分離出來，對清代的諫議制度做一定位。第二，對科道官在專制皇權(quán)強化下諫諍職能的萎縮做了深入探討，分析其原因和表現(xiàn)。第三，力圖動態(tài)地呈現(xiàn)清代專制皇權(quán)達到頂峰狀態(tài)下，科道官員的活動，以及在皇權(quán)干預(yù)下科道官的活動受到限制后，新的言諫道路的開辟。通過對比科道官員的活動和帝王對進諫的態(tài)度分析清代歷朝帝王在求言、納諫、拒諫方面的得失，希冀對一個強權(quán)籠罩下的有限諫諍作一客觀評價。第四，分析

5、了晚清的諫議制度與前中期相比帶有的鮮明時代性，傳統(tǒng)的諫議制度在救亡圖存的驅(qū)使下，開始向近現(xiàn)代議會民主制轉(zhuǎn)變。 本文以辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論為指導(dǎo)，采用歷史學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域的研究方法，通過對比、分析、綜合，由多維視角系統(tǒng)地對以清代歷朝帝王和科道官員活動為中心的諫議制度進行動態(tài)研究，揭示清代諫議制度的時代性。本文運用的史料主要來自官修實錄、政書、起居注、上諭檔、奏稿、文集、筆記等。在研究過程中，注重以史料來論證史實，堅持論

6、從史出、史論結(jié)合的方針，力圖結(jié)論的客觀準確。 鑒于資料和能力等方面的限制，本文不可能對廣義的諫議制度進行面面俱到的研究，而是選取了幾個方面作為研究的重點： 第一部分：清代諫議制度的確立。包括清以前諫議制度的簡單回顧，清代諫議機構(gòu)和職官設(shè)立之前，努爾哈赤、皇太極統(tǒng)治前期的諫議活動，和都察院、六科的組織機構(gòu)及諫議職能。努爾哈赤作為滿族興盛的奠基者，在東征西討的過程中積累了豐富的治國經(jīng)驗，在納諫方面亦有獨到的見解。他不僅在女真

7、原有的軍事民主制基礎(chǔ)上創(chuàng)建了旗主貝勒議事制度，還不斷申明求言納諫的重要性，他的求言納諫思想，閃耀著樸素辯證法的光輝，可為后世借鑒者良多?；侍珮O統(tǒng)治時期，前期進行了一系列加強汗權(quán)的措施，打破了努爾哈赤“八王共治”的構(gòu)想，實現(xiàn)了汗位獨尊。后期，不斷完善后金的制度建設(shè)，改國號為“清”，并采納群臣諫議，設(shè)立都察院，規(guī)定都察院官員為朝廷諫諍之官，可以諫諍君主，監(jiān)督諸王貝勒大臣。入關(guān)后，清承明制，設(shè)立六科，六科給事中掌諫諍封駁，是為獨立的諫議機構(gòu)。

8、都察院和六科的設(shè)立及執(zhí)掌的明確，標志著清代的諫議制度初步確立起來。 第二部分：清代諫議制度的發(fā)展，探討了傳統(tǒng)的科道諫言外的諫議渠道。隨著清代專制皇權(quán)的不斷強化，科道官員的諫諍權(quán)萎縮。首先，雍正元年，雍正帝下詔將六科并入都察院，臺諫合一；加之，密折制度的推行，六科給事中的封駁權(quán)已名存實亡；其次，為避免出現(xiàn)明末言路膨脹導(dǎo)致政治敗壞的惡果，清帝有意識地防范、壓制科道官，致使矯枉過正，科道官直言敢諫的銳氣大打折扣；再次，出于民族防范的心

9、理，科道官的活動受到多方掣肘，在很多問題上不敢暢所欲言。在此形勢下，清帝為了周知庶務(wù)、集思廣益，不斷采取措施拓寬言路。最成功的做法莫過于奏折制度的推行。奏折最初是以密折的形式出現(xiàn)的，帶有告密文書的性質(zhì)，是清帝指定的少數(shù)人才有的特權(quán)。但隨著使用范圍的擴大和包含內(nèi)容的廣泛，不僅君主可以借此了解吏治民生，有折奏權(quán)的官員也可以附錄自己對某些政事的意見，密折遂成為有效的開言路之法。雍正時期，雍正帝放寬了可以具折人的范圍，確立密折制度。乾隆帝即位后

10、，進一步規(guī)范密折制度，形成奏折制度推行全國。其他的開言路之法還有，因災(zāi)異上言和借經(jīng)筵日講進言，這兩種方式帶有極大的偶然性，適用的范圍也較為狹窄。每當天災(zāi)或天象異常，帝王在反省自身的同時下詔求言，此時可以建言的人員的范圍因為帝王的要求得以放寬，在內(nèi)容上也可以觸及一些敏感話題。而借經(jīng)筵日講進言，則主要是在帝王較為年輕，且有向?qū)W之心的情形下才能發(fā)生。 第三、四部分：對清前中期的帝王在納諫拒諫方面的態(tài)度和科道官在進諫方面的活動進行了考察

11、。入關(guān)之初，官員在制度建設(shè)方面的諫言，基本都能被采納，使得清代國家機器在很短的時間內(nèi)得以正常運轉(zhuǎn)。但圍繞順治朝的剃發(fā)、逃人等問題的諫諍，則以皇權(quán)的勝出和科道官的敗北告終?？频拦僖虿晃窂姍?quán)，直言諫諍，被貶黜者不知凡幾，承襲明代的敢諫銳氣，被打擊殆盡?？梢?，順治帝在維護滿族的利益方面是不遺余力的。康熙帝可算是開明之主，大方面在“禁海”、“遷?！眴栴}上不聽諫言，給沿海經(jīng)濟帶來沉重災(zāi)難。雍正、乾隆前期，政治較為清明，但自乾隆中晚期開始，乾隆帝剛

12、愎自用、聽不進逆耳忠言，盛世下的隱憂浮現(xiàn)出來。嘉慶、道光帝在統(tǒng)治前期，能夠勵精圖治、廣聽博采，但缺乏持之以恒的決心和力挽狂瀾的果敢，清王朝興盛的局面不再，逐漸走向下坡路。 第五部分：對晚清諫議制度的變化作了分析。鴉片戰(zhàn)爭后，中國以一個十分屈辱的姿態(tài)邁入近代，中國傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、思想文化體系也在此沖擊中開始了痛苦的轉(zhuǎn)型。為了救亡圖存，有志之士開始從各方面探求強國御侮之路。最初側(cè)重在科學(xué)技術(shù)方面向西方學(xué)習(xí)，實行洋務(wù)運動，但以失敗而

13、告終。人們轉(zhuǎn)而在政治制度方面思考救國良方，思考的最終結(jié)果認為與西方相比，清朝一蹶不振的癥結(jié)在于：君民隔閡、下情不能上達。解決的方法在于設(shè)議院、開國會，以群治代替專制。經(jīng)過士人、官員數(shù)十年的呼吁和請命，清廷在不得已的情況下接受了設(shè)議院、開國會的主張，實行預(yù)備立憲。盡管因為專制皇權(quán)不甘心退出歷史舞臺，清廷頒布的很多措施都帶有極大的欺騙性，但諮議局、資政院這些機構(gòu)的設(shè)置標志著中國古代的言諫制度開始向近代議會民主制轉(zhuǎn)變。而清廷的改革則表明封建專

14、制制度已走到了窮途末路，必將讓位與民主制。 第六部分：選取了晚清諫諍的兩個典型事例，分析了參與諫諍的人員組成和諫諍的內(nèi)容，總結(jié)了晚清諫諍的時代特征。與清代前中期的諫諍活動相比，晚清諫諍活動受當時政治局勢的影響頗深，帶有明顯的時代烙痕和救亡圖存的印記。這一時期，言諫權(quán)超出科道官的范圍，在愛國情懷的感召下，不僅臺諫官發(fā)揚了“寧鳴而死，不默而生”的氣節(jié)，無言責(zé)官員、知識階層，甚至普通民眾，都奮起疾呼，呼吁清政府強國御侮，就參與人員的范