“履行要求”的法律規(guī)制研究.pdf

1、“履行要求”是東道國(guó)政府采取的一系列管理、引導(dǎo)和限制外資的國(guó)內(nèi)措施,有其客觀存在的必要性和實(shí)施的合法性基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的日益高漲,世界貿(mào)易投資自由化趨勢(shì)的進(jìn)一步加強(qiáng),某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始對(duì)東道國(guó)實(shí)施“履行要求”的合法性行為提出質(zhì)疑。晚近西方發(fā)達(dá)國(guó)家作為資本輸出國(guó)所倡導(dǎo)的國(guó)際投資立法中也已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)“履行要求禁止條款”,發(fā)展中國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)得來(lái)不易的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)正在受到前所未有的挑戰(zhàn)。
　　就雙邊投資立法而言,美國(guó)在其擬訂

2、的雙邊投資協(xié)定范本中推行“履行要求禁止條款”,對(duì)外資審批過(guò)程中和外資營(yíng)運(yùn)作過(guò)程中東道國(guó)實(shí)施“履行要求”的權(quán)力進(jìn)行了不合理限制。就多邊投資立法而言,《NAFTA協(xié)定》、《MAI草案》、《TRIMs協(xié)定》都對(duì)“履行要求”作了限制性規(guī)定,從而使各國(guó)管理、引導(dǎo)和限制外資的權(quán)力開(kāi)始受到多邊紀(jì)律的約束。
　　本文基于國(guó)際投資法上對(duì)“履行要求”法律規(guī)制的最新變化,以及中國(guó)吸納外資實(shí)踐中對(duì)其法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求,將對(duì)“履行要求”的法律規(guī)制問(wèn)題作進(jìn)一

3、步的探討。本文以“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”為邏輯起點(diǎn),分析“履行要求”的定義和法律屬性,進(jìn)一步闡釋美式BIT、《NAFTA協(xié)定》、《MAI協(xié)定》、《TRIMs協(xié)定》對(duì)“履行要求”的法律規(guī)制,揭示發(fā)達(dá)國(guó)家限制或者禁止“履行要求”的實(shí)質(zhì),提出在此背景之下中國(guó)應(yīng)如何維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)、完善外資立法的建議。
　　除引言,本文共分四個(gè)部分。
　　引言部分簡(jiǎn)要介紹發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就“履行要求”的法律規(guī)制產(chǎn)生爭(zhēng)議的背景,從而闡明筆者研究“履行要求”法

4、律規(guī)制的理論意義、現(xiàn)實(shí)意義以及動(dòng)機(jī)和目的。
　　第一部分探討“履行要求”的源起和流變。通過(guò)分析學(xué)術(shù)界對(duì)“履行要求”的定義的不同理解,以及“履行要求”的法律屬性,本文將對(duì)“履行要求”作出狹義的定位理解,這也是發(fā)展中國(guó)家維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的需求之所在。
　　第二部分闡述“履行要求”的國(guó)際法規(guī)制。本文從雙邊、區(qū)域以及多邊投資立法三個(gè)層面分析“履行要求”的國(guó)際法規(guī)制,揭示出發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)限制或禁止“履行要求”來(lái)削弱東道國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的實(shí)質(zhì)。

5、
　　第三部分進(jìn)一步探討WTO體制下對(duì)“履行要求”的法律規(guī)制。通過(guò)詳細(xì)分析《TRIMs協(xié)定》就“履行要求”進(jìn)行法律規(guī)制的條款,指出《TRIMs協(xié)定》作為南北雙方國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果有其積極意義,同時(shí)指出發(fā)展中國(guó)家應(yīng)警惕西方發(fā)達(dá)國(guó)家依據(jù)《TRIMs協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定對(duì)“履行要求”作廣義解釋的傾向。
　　第四部分論述了我國(guó)完善外資立法中對(duì)“履行要求”的法律思考。入世前,我國(guó)對(duì)外資法作了重大修改,以回應(yīng)《TRIMs協(xié)定》對(duì)“履行要求”的法

6、律規(guī)制。入世后,我國(guó)應(yīng)在堅(jiān)持和維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的前提下,盡可能放松對(duì)外資的嚴(yán)格管制,改善自身的投資環(huán)境。
　　總之,“履行要求”實(shí)質(zhì)上是東道國(guó)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)與發(fā)達(dá)國(guó)家作為資本輸出國(guó)要求東道國(guó)放棄外資管轄權(quán)之間的斗爭(zhēng)與博弈,直接體現(xiàn)為東道國(guó)外資管轄權(quán)與資本輸出國(guó)追求投資自由化之間的較量。也從另一個(gè)角度上反映出南北國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)與經(jīng)濟(jì)霸權(quán)之間的斗爭(zhēng)與法律沖突。由于在國(guó)際投資中東道國(guó)和資本輸出國(guó)價(jià)值取舍不一樣,導(dǎo)致了在這個(gè)問(wèn)題上的斗爭(zhēng)更